国际结算（同济版）课后习题及答案（共10章）第三章.docx

1.案例分析 可转让信用证的转让权案 案情 我国A公司与英国B公司签订了一份棉花进出口合同。B公司委托C银行开来的信用证中规定装运港为广州。A公司在广州的黄埔港完成装运后，向当地银行交单议付。议付行随即向开证行寄单索偿。不久，开证行来电拒付，称装运港不符，信用证要求在广州港起运，而有关单据表明起运港为黄埔港。A公司复电反驳称：人所共知，黄埔港为广州市范国内的具体港口，故符合信用证条款。开证行来电再次拒付，理由是：黄埔港与广州港两者名称不同，从表面上审核应属不符，UCP600即如此规定。 评述：本案的关键在于如何掌握信用证业务审单的“表面相符”原则。ucP600对此有明确规定。所以来证既然规定装运港为广州．当然不能改在黄埔港装运。尽管黄埔港也是广州市所属的一个港口，但信用证业务只管单证“表面相符”，而不涉及各种类型的隶属关系。A公司由于没有很好地理解这点，故遭受了损失。 2.业务实操 NINGBOINT PRODUCTS CO., NO .115 DONGFENG ROAD COMMERCIAL INVOICE ORIGINAL To: DRF INTERNATIONAL FOOD CO., Date: APR. 27， 2017 26 TORIMI—CHO NISHI-PU NAGOYA 546 JAPAN Invoice No:XXXX Contract No:NP94051 From NINGBO,CHINA to NAGOYA BY SEA Letter of Credit No.9426 Issued byDAS BANK LTD.TOKYO Marks Numbers Quantities and Descriptions Unit Price Amount NO MARKS BAMBOO SHOOTS 20M/T FRESH ASPARAGUS 30M/T CIF NAGOYA USD1080PER M/T USD1600 PER M/T TOTAL: USD21600 USD48000 USD69600 NINGBO INT PRODUCTS CO., XXX