经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切在前列腺增生治疗中的应用价值比较.doc

精品论文 参考文献 经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切在前列腺增生治疗中的应用价值比较 （南部县人民医院 四川 南充 637300） 　　【摘要】目的：对应用经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺汽化电切术两种方式对患有前列腺增生疾病的患者实施治疗的临床效果进行对比研究。方法：选择我院收治的患有前列腺增生疾病的患者88例，随机分为对照组和治疗组，平均每组44例。采用前列腺汽化电切术方式对对照组患者实施治疗；采用经尿道前列腺钬激光剜除术方式对治疗组患者实施治疗。结果：治疗组患者前列腺增生疾病手术治疗效果明显优于对照组。结论：应用经尿道前列腺钬激光剜除术方式对患有前列腺增生疾病的患者实施治疗的临床效果非常明显。 　　【关键词】经尿道前列腺钬激光剜除术；前列腺汽化电切术；前列腺增生；治疗 　　【中图分类号】R69 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）28-0204-01 　　前列腺增生是目前临床上公认的导致男性出现排尿障碍的一个重要原因，需要及时通过手术方式进行治疗[1]。本次对应用经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺汽化电切术两种方式对患有前列腺增生疾病的患者实施治疗的临床效果进行对比研究。现汇报如下。 　　1.资料和方法 　　1.1 一般资料 　　在2014年1月～2016年1月选择我院收治的患有前列腺增生疾病的患者88例，随机分为对照组和治疗组，平均每组44例。对照组患者年龄36～79岁，平均年龄（54.8plusmn;7.5）岁；已婚研究对象29例，未婚研究对象15例；研究对象前列腺增生患病时间1～8年，平均患病时间（3.2plusmn;0.7）年；研究对象体重51～86kg，平均体重（59.7plusmn;8.4）kg；治疗组患者年龄38-73岁，平均年龄（54.4plusmn;7.2）岁；已婚研究对象30例，未婚研究对象14例；研究对象前列腺增生患病时间1～9年，平均患病时间（3.1plusmn;0.5）年；研究对象体重53～82kg，平均体重（59.5plusmn;8.1）kg。治疗组与对照组患者上述相关指标比较无明显统计学差异（P＞0.05），具可比性。 　　1.2 方法 　　采用经尿道前列腺钬激光剜除术方式对治疗组患者实施治疗，采用我院现有的钬激光机，能量设定为2J，脉冲频率水平设定为50Hz，末端发射550mu;m的裸光纤，经患者尿道置入内窥镜，先切开前列腺尖部，然后开始剜除操作，对中央叶与外科膜之间的缝隙进行处理，再在膀胱颈部６点和７点钟两个位置对膀胱颈实施切开处理，深度达到外膜，将前列腺中叶及两侧叶沿前列腺外科包膜按照自外向内的顺序实施完整剜除并推入膀胱，将膀胱腔内前列腺组织绞碎处理之后进行吸出，并送检病理。采用前列腺汽化电切术方式对对照组患者实施治疗，采用我院现有电切镜及环形电切环，功率为250W，电凝功率为60W。先于６点位置切取纵行标志沟直至精阜，起于患者膀胱的颈部位置，使环行纤维充分显露。于12点位置实施切除，于11点及1点位置，沿一定的方向，沿包膜与腺体间切出一个纵沟，达到接近６点钟的位置，下方达到精阜，上方达到膀胱颈，对两侧叶实施切除处理。之后对膀胱颈及精阜周围组织进行修整。冲出前列腺组织块后留置导尿管[2]。 　　1.3 治疗效果评价方法 　　显效：术后检查显示增生病灶完全去除，前列腺生理功能基本或彻底恢复正常；有效：术后检查显示增生病灶的去除程度超过50%，前列腺生理功能虽然没有恢复正常，但相比于术前已经有效显著改善；无效：术后检查显示增生病灶的去除程度没有达到50%，前列腺生理功能没有任何改善[3]。 　　1.4 观察指标 　　选择两组前列腺增生疾病手术治疗效果等内容作为观察指标。 　　1.5 数据处理方法 　　统计学分析均经SPSS 18.0软件进行处理，当P＜0.05的时候认为差异有显著统计学意义。计量资料用（x-plusmn;s）表示，并实施t检验，计数资料则实施chi;2检验。 　　2.结果 　　对照组采用前列腺汽化电切术方式治疗后有13例患者的前列腺增生病情达到显效治疗标准，19例治疗有效，12例无效，总有效率为72.7%；治疗组采用经尿道前列腺钬激光剜除术方式治疗后有17例患者的前列腺增生病情达到显效治疗标准，23例治疗有效，4例无效，总有效率为90.9%。组间差异显著（P＜0.05）。 　　3.讨论 　　前列腺增生属于临床男科常见疾病的一种，前列腺增生的发病与患者年龄具有一定的相关性，60岁以上的男性罹患该疾病的可能性高达50%以上，而80岁以上的男性罹患该疾病的可能性更是高达80%以上。应用经尿道前列腺钬激光剜除术方式对患有前列腺增生疾病的患者实施治疗的过程中，由于钬激光