基于“审辩思维”的小学数学“五学”教学模式的建构.docx
基于“审辩思维”的小学数学“五学”教学模式的建构
【摘要】“审辩思维”是一个主动经过审慎考虑，并利用知识证据来评估和判断其假设的过程。包括对自己和他人思维的分析与评估，形成合理的解决问题的方案或做出正确的决策，从而完善认知，形成自由、独立、理性、乐观的人格。文章依据《中庸》中“博学之、审问之、慎思之、明辨之、笃行之”理论，提出“问学—探学—辩学—省学—用学”的基于“审辩思维”的小学数学“五学”课堂教学模式，以此培养学生的审辩思维能力，进而形成理性精神。
【关键词】审辩思维教学模式教学环节
“审辩思维”是一个主动经过审慎考虑并利用知识证据来评估和判断其假设的过程。包括对自己和他人思维的分析与评估，形成合理的解决问题的方案或做出正确的决策，从而完善认知，形成自由、独立、理性、乐观的人格。审辩思维包括质疑批判、分析论证、综合生成和反思评估四个要素。它融合了思维倾向和思维技能，审辩思维倾向主要指批判、质疑和反思；审辩思维技能主要指分析、论证和生成评估，两者相辅相成，构成审辩思维的主体。
《中庸》言：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”博学，是指学习要广泛涉猎；审问，是指有针对性地提问请教；慎思，是指学会周全地思考；明辨，是指形成清晰的判断力；笃行，是指用学习得来的知识和思想指导实践。这能够清晰地表明其不只是批判，更有深层次的思辨。依据这一理论，我们提出了基于“审辩思维”的小学数学“五学”教学模式。如图1。
一、问学：创设情境，自我审视
《义务教育数学课程标准（2022年版）》指出，重视设计合理问题，在真实情境中提出能引发学生思考的数学问题，也可以引导学生提出合理问题。问题提出应引发学生认知冲突，激发学生学习动机，促进学生积极探究。审辩思维的基础在于“审”，是个体在面对不同情境时，对历史或现实的甄别和审视。问题提出后就是学生审视，学生基于已有知识基础、认知经验进行理解、识别、比较、判断并寻求解决问题的策略方法等。
【案例】“认识射线、直线和角”
情境引入。
出示：长方体。
师：你能指出这个长方体的面吗？有几个？
师：你能指出这个长方体的线吗？
（学生上台作答，教师师课件动画出示并揭示线段）
师（补充）：这两个点重要吗？
（教师示范画线段）
揭示课题：今天我们在学习了线段的基础上学习射线、直线和角。
至此，本节课的核心知识已呈现出来，即认识射线、直线和角。因为射线、直线和角是线的三种形态，理所当然要进行迁移学习。学生会自然地联系线段去审视射线、直线和角。
二、探学：自主探究，分析论证
《义务教育数学课程标准（2022年版）》指出，要让学生经历数学观察、数学思考、数学表达、概括归纳、迁移运用等学习过程，体会数学是认识、理解、表达真实世界的工具、方法和语言。在学习过程中，学生要将研究对象的各个部分分别加以考查、认识，基于证据的理性思考，以及对各种信息或证据进行理解、识别、比较和判断，实现多角度、有序的合理分析和有效论证。这个环节培养的是审辩思维技能，它是得出合理结论或找到有效解决问题方案的前提。
【案例】“认识射线、直线和角”
活动一：画出心目中的射线、直线和角。
（学生独立探究，教师巡视指导并收集作品，如图2）
苏霍姆林斯基说过，在人的心灵深处都有一种根深蒂固的需要，就是希望自己是一个发现者、研究者、探索者。基于这个心理因素，对于真实情境下的数学问题，学生乐于探究，并通过搜寻、分析、综合推理建立自己的认识。也正因为每个学生的知识、经验及思维特征存在差异，因而能很好地体现知识的多元表征，实现对知识的多角度理解。当然，其中也会存在着不合理、不完整甚至错误的认识，如图2。
三、辩学：提供平台，质疑批判
“审辩思维”的核心是质疑批判，“质”是询问，“疑”是疑问。质疑批判既包括不轻易接受结论的态度，也包括追根究底的品格。由于学生的年龄、心理特征及学习水平的不同，呈现出来的认识是零碎的、模糊的、肤浅的，甚至是带有偏见、错误的，这时，教师可以提供交流的平台，让学生在交流中充分自由地表达，引导学生对探究过程进行理智的怀疑和反思，提出自己的见解，培养审辩思维。这里的质疑批判既指向观点、方法，也指向他人或自己。
【案例】“认识射线、直线和角”
活动二：辩一辩，（1）在图2中挑选出你认为对的作品；（2）在小组里说说你的判断依据。
师：先看射线。
生1：①③⑥是对的，②⑤是错的，④是线段。
生2：我认为全错，因为射线是无限长的。
生3：我不认为这样，虽然射线是无限长的，但也可以画出来，只不过一端有端点，另一端无限。
生4：③不对，怎么会有个箭头？
师：我们请本人进行解释。
生5：表示向左无限延伸。
师：你们觉得呢？哪种比较简洁？
（学生一致认为是①⑥）
师：再看角。
生1：①②④都不是角，因为缺少表示角的小弧线。
生2：都是的，生1不对，小弧线可有可