经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生的临床疗效探讨.doc

精品论文 参考文献 经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生的临床疗效探讨 邱建强 　　（青神县人民医院外一科 四川 青神 620460） 　　【摘要】 目的：研究经尿道气化电切术治疗前列腺增生的临床疗效。方法：以150名前列腺增生病患为研究对象，经尿道气化电切术治疗前列腺增生为观察组，常规经尿道电切术治疗为对照，以疗效、并发症发生率、前列腺症状（IPSS）评分、生活质量（QOL）评分、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）为评价指标，评价经尿道气化电切术治疗前列腺增生的临床疗效。结果：两组患者全部治愈出院，且无严重并发症，观察组IPSS、QOL、Qmax、PVR与对照组相比改善明显，结果有统计学差异（Plt;0.05）。结论：经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生疗效较好，值得临床推广。 　　【中图分类号】R697+.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）21-0111-02 　　前列腺增生症(Hyperplasia of prostate)多发生于老年男性患者，主要发生部位为前列腺内层[1]，患者会因尿路梗阻出现排尿困难、尿失禁等症状，还可能发生急性尿潴留。随着人口老龄化程度的加快，前列腺增生的发生率逐渐升高，严重威胁男性健康，因此，科学有效的治疗必不可少。经尿道前列腺电切气化术(Transurethral vapor－resection of the prostate，TUVRP) 是一种腔内前列腺切除术，是经尿道前列腺电切术的改良成果，结合传统高频电刀技术与新型汽化电极技术[2]，已引起临床的广泛重视。为了评价经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生的临床疗效，本文对我院2012年2月～2016年2月的临床资料进行分析，现总结如下。 　　1.资料与方法 　　1.1 基本资料 　　选取我院2012年2月～2016年2月接收的150名前列腺增生男性病患为研究对象。按随机数字法分为对照组和观察组，各75例。对照组年龄62.4plusmn;4.5岁，病程16.8plusmn;4.0个月，直肠指征：Ⅰ度增生24例，Ⅱ度36例，Ⅲ度15例；观察组年龄64.9plusmn;5.3岁，病程17.2plusmn;3.8个月，直肠指征：Ⅰ度增生25例，Ⅱ度34例，Ⅲ度16例。两组患者一般资料无统计学差异（Pgt;0.05），具有可比性。 　　1.2 手术方法 　　观察组患者接受经尿道前列腺气化电切手术，术中采取膀胱截石位，硬膜外麻醉，从尿道插入F26 Storz电切镜，对膀胱进行低压冲洗，结束后对膀胱内进行观察，确定输尿管开口位置，观察前列腺增生，确定输尿管压迫情况。观察结束后进行切割，范围为膀胱颈至精阜，至包膜处停止，然后进行腺体汽化切割，清除增生的组织，完全清除后修整膀胱颈。手术结束后需使用导尿引流管，3～5d后才可拔除，并持续冲洗膀胱，此外常规的抗感染治疗也必不可少。 　　对照组采用常规经尿道前列腺电切术治疗。 　　1.3 评价指标 　　临床疗效比较，分治愈、显效、无效三个层次，治愈：患者前列腺增生完全切除，无压迫周围组织现象；显效：基本切除，仍有轻微压迫，无效：有明显残留，压迫明显。并记录两组患者治疗后的并发症情况，包括电切综合症、尿道狭窄发生等并发症。 　　记录两组患者术前术后前列腺症状（IPSS）评分、生活质量（QOL）评分、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）。 　　1.4 统计方法 　　采用SPSS 19.0软件处理数据，计数资料进行chi;2检验，组间比较采用t检验，Plt;0.05时有统计学差异。 　　2.结果 　　2.1 临床疗效 　　观察组75例中，治愈71例，显效4例，疗效为100%，并发症发生率为3.8%；对照组治愈69例，显效6例，疗效与观察组相同，为100%，并发症发生率较高为7.7%，与观察组相比有统计学差异（Plt;0.05），但两组并发症情况都较轻微，且处理后很快好转。 　　2.2 两组患者术前术后IPSS、QOL、Qmax、PVR 　　两组患者治疗后IPSS、QOL、Qmax、PVR与治疗前相比，均有显著改善（Plt;0.05）。观察组治疗后的IPSS、QOL、Qmax、PVR均优于对照组，结果有统计学差异（Plt;0.05）。具体结果见表1、表2。 　　表1 对照组术前术后IPSS、QOL、Qmax、PVR比较 　　* 　　3.讨论 　　前列腺增生的基本表现为排尿障碍，基本治疗包括微波、药物治疗。但增生较为严重，造成尿流情况严重紊乱时，则需进行手术，主要方式是疏通膀胱出口处的机械梗阻，常用的方式有开放手术、激光手术、经尿道前列腺电切术，但这些方法存在出血量较大等不足。经尿道前列腺电切气化术治