农民工子弟学习投入的影响因素及其的作用路径的研究.doc

农民工子弟学习投入的影响因素及其的作用路径的研究 　　摘 要：农民工作为我国的特殊群体，随迁子女的教育问题也备受关注。本研究以农民工子弟学习投入为出发点，通过质性分析，了解其投入现状的同时，深入探究其重要影响因素，并在此基础上，分析各种影响因素的作用路径。研究结果显示重要影响因素包含学习动机、教师能力及态度、政策、重要他人的影响以及父母对自己学习的态度，各因素通过影响学生对学业这条出路的认知结果，作用于个体的学习投入和精神状态。 　　关键词：农民工子弟；学习投入影响因素；出路 　　一、问题提出 　　农民工作为我国的特殊群体，随迁子女的教育问题也备受关注。前期观察中，发现就读于民办打工子弟学校初一、初二学生得过且过、对学习毫无激情。绝大多数学生上课时从不听讲，打闹嬉戏现象随处可见，课堂多数时间用于维持秩序，老师得过且过……这样的学习投入状态给人以很大的视觉和心灵冲击。然而虽处于同样的社会结构位置，他们之间仍在投入状态中表现出不小的群体差异和个体差异。这两类群体的各方面因素几乎一致，但是却表现出截然相反的投入状态，这与以往学习投入因素影响的相关理论产生张力。研究希望得到不同学生是如何整合同样的因素进而表现出不同的投入现状的，即打开量化研究中难以打开的黑箱，覆盖到难以解释而予以放弃的个例。我们希望能解释为什么一个孩子是这样、另一个孩子却是那样，能解释一个孩子这种行为是如何形成的，并根据解释找到原因，进而使现状有所改善。 　　二、研究综述 　　关于学习投入概念的研究，Schaufeli[1]认为学习投入是一种与学习相关的积极、充实的精神状态，包括活力、奉献和专注三个维度。以此为代表的一批研究中都将学习投入界定为与学习相关的精神状态的投入，这是基于Schaufeli在工作投入的维度划分时确定的活力、奉献和专注三个特征确定的。Fredricks[2]等认为，学习投入包括行为、情绪和认知三个独立维度。 　　从研究内容来看，国内对于学习投入领域研究焦点多集中于学习投入与某一单一变量间的相关性，而对于学习投入的影响因素尚未有系统、全面的研究。此外，在对于学习投入影响因素的研究中，均止步于某一变量与学习投入是否相关，几乎没有涉及该变量对个体学习投入的作用机制。如，范金刚（2010）[3]研究高中生的学习投入与班级心理气氛的关系、石雷山（2013）[4]在其研究中指出学习投入与家庭经济状况之间呈正相关等。然而，这种只呈现相关性的结果分析并不能准确而直接的使我们了解到研究对象的问题、方便我们提出有效的改进措施。 　　从研究方法来看，在对学习投入进行研究时多采用量化研究方法。在已有研究中，更多研究者将重点置于概念间的相互关系、社会事实层面的关系描述，却对其研究因素如何作用于个体、个体又对此如何反馈缺乏研究。 　　从研究视角来看，多从教育公平的视角切入，且该“教育公平”只是涉及资源配置，并不涉及教育内部的公平问题，比如教师对不同学生的关注度等等。 　　综上所述，本研究以质性研究方法，研究各个因素对学习投入的影响路径成为当下急需解决的问题。因此，本研究通过观察初中农民工子弟学校学生学习投入情况，并选取目标样本进行访谈，得出初步研究结论。 　　三、研究发现 　　两个学校的比较研究，初步得到“出路”这一作用路径。我们以个人的行动（即投入状态）为出发点，其他因素，包括政策、家庭环境、个人条件以及学校支持都通过“出路”作用于个体投入状态。“出路”较好，且较为明确，并且有相应的学校和家庭支撑的同学，学习投入较高。然而，也存在因“忍受不了生存竞争的煎熬，因而消极、自残、苦闷、懊丧甚或诅咒命运，指斥社会”的同学。而且学习投入较高的同学也会出现“在我们的队伍里，也尽有不少‘精神奋发’地在挣扎着，无奈挣扎的结果，却又到处碰壁”（沐绍良，1934）。 　　（一）升学政策――截流与分流 　　升学政策（针对北京农民工子弟）在出路中扮演截流与分流的角色。 　　截流即阻断该出路，学生在这条路上到此为止；分流即在阻断此通道的同时，为学生打开另外的通道。如上图所示，北京市农民工子弟升学政策，一方面不能在京进入普通高中参加高考；另一方面，如果留京可在中考后进入职业高中，接受职业教育。 　　这种政策规定，使得部分学生看不到出路，感觉学习没什么用，纯属完任务，我学习好又不能上大学（s4）。而且在问到学生4/5的时候，他们并不知道自己可以在京进入职业学校接受教育。看不到出路，人就会混乱，精神状态极度紧张而不知所措。在B学校，对校长的访谈过程中，她提到，我经常在开会的时候让班主任回去给学生讲北京市关于孩子们的政策，让他们知道，他们还有其他路可以走，但是，说实话，真的很不公平，为什么我们的孩子只能上职业学校！。学生7和8也证实这一点，他们老师在班会上讲过相关政策后，