农村籍大学生父母教养方式的研究.doc

农村籍大学生父母教养方式的研究 　　【摘要】 本文通过采用岳冬梅修订的父母养育方式评价量表（EMBU）对500名民办高校在校大学生进行测试，研究当前农村大学生父母教养方式特点，结果发现农村大学生的父母教养方式在性别、教育理念、职业等方面均有差异，文化程度方面差异不显著。 　　【关键词】 农村 大学生 父母教养方式 　　一、问题的提出 　　Darling和Steinberg（1993）的观点是，父母教养方式（Partenting Style）是父母的教养观念、教养行为及其对子女态度、情感的一种相对稳定的集合体。教养行为包括父母履行其职责专门的目标定向的行为和非目标定向的行为，诸如姿势、手势、情绪等。国内外的大量研究表明，父母的教养方式对子女健全人格的形成和健康心理的发展有着极为重要的影响。 　　随着社会经济、文化水平的提高，农村家庭父母的教养观念、行为等也在改变。当代大学生的成长在我国全面改革开放时期，被祖国寄予厚望，而来自农村的大学生占据着相当大的比例，了解他们对父母教养方式的感受与评价的真实情况，这对于改善其父母教养方式、提高学校心理教育的有效性、促进农村大学生更好的成长成才，有着重大的意义与价值。 　　二、研究方法 　　1、被试 　　本研究首先在河南省某民办高校全日制本科在校学生中，分别以不同院系不同专业的不同班级为单位随机抽样，采取无记名方式个别施测，共抽取500名学生，发放问卷500分，回收有效问卷453份，有效率90.6%，抽取其中的农村籍大学生335人作为本次具体研究对象，其中男生162人，女生173人。 　　2、测量工具 　　主要采用自编的个人基本信息调查表和中文修订版的父母教养方式评价量表（EMBU）。EMBU是1980年由瑞典Umea大学精神医学系C.Perris等人共同编制用以评价父母教养态度和行为的问卷。岳冬梅等根据东西方文化差异，1993年对此量表进行了修订。修订后的中文版量表包括66个条目，每一个条目分1―4个等级计分。量表包括6个父亲因子分和5个母亲因子分。父亲因子分包括父亲情感温暖、理解（F1）、父亲惩罚、严厉（F2）、父亲过分干涉（F3）、父亲偏爱被试（F4）、父亲拒绝、否认（F5）、父亲过度保护（F6）；母亲因子分包括母亲情感温暖、理解（M1）、母亲过分干涉、过度保护（M2）、母亲拒绝、否认（M3）、母亲惩罚、严厉（M4）、母亲偏爱被试（M5）。该量表具有较高的信度和效度。 　　由于EMBU是让被试通过回忆来评价父母的教养方式，所以年龄是一个应该考虑的因素。年龄过小的被试可能对父母的评价失之偏颇，缺乏客观性，而年龄过大回忆起来又缺乏准确性。岳冬梅等在修订时选用的被试平均年龄为19.5岁。而此次的大学生被试的年龄在18―24岁之间，较好地拟合了量表对被试年龄的要求。 　　该量表采用Likert四点计分方式，“从不”计1分，“偶尔”计2分，“经常”计3分，“总是”计4分，将各因子所包含条目的得分分别相加，得到各因子总分，得分越高，表明父母教养子女在这方面的程度越深。 　　3、数据处理方法 　　数据录入计算机后，采用SPSS17.0 for word软件进行管理和统计分析。 　　三、结果 　　1、农村不同性别大学生父母教养方式比较 　　对农村男女大学生父母教养方式各因子上的得分作t检验，结果如表1所示。在父亲拒绝、否认（F5）、父亲过度保护（F6）两因子上，父亲教养方式的男大学生得分均显著高于男大学生的因子得分。其他父亲教养方式因子得分没有显著差异。在母亲拒绝、否认（M3）、母亲惩罚、严厉（M4）两因子上，母亲教养方式的男大学生得分均显著高于女大学生的因子得分。 　　2、父母教育理念对父母教养方式的影响 　　我们分别将父母的教育理念区分为民主型、溺爱型、专制型和放任型四种类型。在考察父母教育理念对教养方式的影响时，分别对四种类型进行单因素方差分析，结果如表2所示。父亲教育理念对父亲采用何种教养方式影响不显著。在母亲过分干涉、过度保护（M2）因子上，母亲教育理念对母亲教养方式有显著影响，其他因子影响不显著。 　　为了进一步弄清楚父母教育理念对教养方式的影响，需要进行多重比较检验，结果见表3。 　　多重比较检验结果表明，在母亲过分干涉、过度保护（M2）因子上，主要是持专制教育理念的大学生的母亲教养方式得分显著高于持民主、溺爱、放任教育理念大学生的母亲教养方式得分，其中专制理念与民主理念导致的教养方式差异程度极其显著。 　　3、父母文化程度对父母教养方式的影响 　　我们将父母的文化程度分别划分为大学、中专、初中、小学四个小组。在考察父母文化程度对教养方式的影响时，分别对四个小组进行单因素方差分析，结果如表4所示。父母文化程度对教养方式的影响差异均没有达到显著