06第六章参与(编辑定稿).ppt

第六章 参与;政治参与的缘起与演变;一、缘起：古希腊的城邦民主制; 批评雅典政制的第一个观点是，雅典拥有公民身份的人数太少。的确，和同期存在的另一些城邦（如斯巴达）的贵族寡头统治相比较，雅典政制面向取得公民身份的全体自由民，堪称“多数人的统治”；但相对于城邦全国人口来说，它仍然是少数人的民主。; 第二个批评涉及雅典民主的可适用性问题。雅典有公民权的居民大约4万人，理论上召开公民大会必须准备一个足以容纳40000人的会场，事实上用于平时开会的普尼克斯（Pnyx）半圆形场地最多容纳人数不超过8000人，而且雅典山区交通不便，实际上每次出席大会的人数很少超过3000人。即使会场能够容纳40000人，在缺乏通讯技术的情况下，发言者的声音也很难清晰地传播至全体与会者，更不用说在他们之间能够进行有效的交流和辩论。所以雅典的直接民主被认为是一种粗陋的民主。 ; 第三个批评针对的是雅典民主制中公民的政治能力，例如持精英主义观点的人（如柏拉图）认为民众大多数是无知的、情绪化的，雅典民主制的权力就集中在那些没有主见的“群氓”手中而不是由贤人掌控，国家政治由民众直接参与而不是留给专业的政治家打理，违背了分工的正义，导致了政治的无效率。;图6-1 普尼克斯半圆形场地;二、演变：代议民主制和共同参与民主制;1. 代议民主制的优势;1. 代议民主制的优势;;;3. 共同参与民主制 从民主的形式看，共同参与民主制是一种直接民主制，即由公民直接参与公共事务的管理。;第二节 政治参与的内涵与形态; 美国政治学者诺曼?尼（Norman. Nie）和悉尼?维巴（Sidney. Verba）认为，在西方国家，影响政府决策的行为主要是“通过影响对政府工作人员的选择或政府工作人员所作的选择”而实现的，因此“投票率被当作衡量公民政治参与的标准”。不过，尼和维巴指出，“政治参与并非仅在选举期间才发生，选举期间的参与也未必总是公民施加影响的最有效的手段”，所以政治参与除投票外还表现为非选举期间（两次选举之间的时期）公民的政治活动。但这并不意味着他们对政治参与采取更宽泛的定义，毋宁说他们的定义要比其他人狭窄得多。; 这主要体现在三个方面： 第一，他们把政治参与的主体限制在非职业政治人即普通公民的范围，而把政府官员、政党官员和专业的政治游说者等职业角色排除在外，这和帕里的观点存有差异。 第二，他们把政治参与活动的内容限定为具有“严格的政治性”的“对政府的参与”，即“公民试图影响政府的实际行为”，与政府决策无关的社会公共活动不在他们的视野之内。 第三，尤其重要的是，他们把公民的行动约束为法律允许的行动、公民的参与界定为法律允许的参与，在政治参与和诸如骚乱、阴谋、流血对抗等暴力行为之间划出一条严格的界限，尽管后者也是公民试图影响政府决策的政治行为。; 在以下两个问题上，亨廷顿和纳尔逊代表了政治学界关于政治参与不同的重要观点。 其一，政治参与是否都是体制内的行为，是否都是依据法定的程序进行？亨廷顿认为，政治参与应该包括影响政府决策的所有活动——合法的或非法的、和平的或暴力的、成功的或不成功的。因为从影响政府决策的角度看，抗议、示威游行、骚乱乃至那些企图推翻政府当局的暴力行为都是从特殊的渠道、以特殊的方式表达自身利益诉求，以达到改变或强化政府相关政策的目的的行为。 ; 其二，政治参与不仅包括行为者本人谋划影响政府决策的活动，还包括行为者受策动谋划影响政府决策的活动，前者称为“自主参与”，后者为“动员参与”。针对有些政治学者关于政治参与应是公民自愿的行为而不能是动员的行为的观点，亨廷顿坚信，所有的政治参与都是自主参与和动员参与的混合。最初是动员式的参与，发展到后来会逐渐内化为自主式的参与；最初是自主式的参与，在某种条件下也可能转变为动员式的参与或受操纵的参与。二者在理论上并不容易分辨，它们都会对政治系统产生重大影响。 ; 2. 政治参与特征;图6-5 美国政治学家亨廷顿（1927－2008）; 如前所述，公民参与是民主政治最为核心的特征。 直接参与意味着公民用自己的行为直接影响政府决策，而无须经过其他中间环节。与此相对的是间接参与，即公民的行动不得不经过其他中间环节才能对政府决策发生影响。间接参与虽然解决了大规模复杂政治条件下的参与难题，却有落入了另一种危险的可能——转化为寡头政治。; 2. 自主式参与和动员式参与 自主式参与也称主动参与或自发参与，是指公民出于自身的利益需求或试图达到某种目的而主动对政府决