审计学原理07计划审计工作.pptx

第7章 计划审计工作;本章主要内容;审计计划;一、诉讼案回顾;SEC的调查发现巨人零售公司存在严重的舞弊行为：公司管理层在应收账款、销售退回、商品进销差价等方面弄虚作假，将1971年度发生的250万美元的经营损失，篡改为150万美元的收益，并且提高了与之相关的流动比率和周转率。 舞弊案暴露后，巨人零售公司1973年8月向波士顿法院提交破产申请，两年后法庭宣布公司破产。审计师因执行了一些无效的审计程序，遂被巨人零售公司的投资者提起诉讼。;二、诉讼案的影响;7.1 初步业务活动;7.1.1初步业务活动的???的;7.1.2初步业务活动的内容;;7.2 总体审计策略和具体审计计划;7.2.1 总体审计策略;7.2.2 具体审计计划;7.2.3审计过程中对计划的修改;7.2.4指导、监督和复核;7.2.5对计划审计工作的记录;7.2.6与管理层和治理层的沟通;7.2.7首次接受委托的补充考虑;《中国注册会计师审计准则第1201号——计划审计工作》第二十八条? 对于首次接受审计委托，在制定总体审计策略和具体审计计划时，注册会计师还应当考虑下列事项： （一）就与前任注册会计师沟通作出安排，包括查阅前任注册会计师的工作底稿等； （二）与管理层讨论的有关首次接受审计委托的重大问题，就这些重大问题与治理层沟通的情况，以及这些重大问题是如何影响总体审计策略和具体审计计划的； （三）针对期初余额获取充分、适当的审计证据而计划实施的审计程序； （四）针对预见到的特别风险，分派具有相应素质和专业胜任能力的人员； （五）根据会计师事务所关于首次接受审计委托的质量控制制度实施的其他程序。;7.3 审计重要性;重要性概念 王啸.财务报表的重要性标准探析[J].证券市场导报,2003年第5期;一、对财务报表的审计过程中的重要性判断;SAS?No.47;二、信息披露的重要性标准;综上所述，不论会计规则制定机构从用户需求观的会计目标出发对重要性下定义，还是证券监管机构基于投资者保护观界定信息披露的重要性，都得到一致的看法，即将“影响信息使用者的决策或判断”作为判断财务报表重要性的标准。 ;三、法庭对虚假陈述重要性的认定;1、审计案例回顾 ;主审法官集中讨论的三个问题 ;1960年12月31日巴克雷斯建筑公司利润表中的错误是否重大？;被栽定为重大的指标;2、该审计案例的影响 ;;衡量重要性以信息使用者的判断为尺度，但实际操作中会计人员、审计师和证券发行人必须在会计信息到达信息使用者之前作出重要性的判断。 他们如何把握信息使用者心目中的重要性？;实证研究;问题的严重性在于，如果法庭对会计信息存在错报或漏报是否重要的认定低于证券发行人或审计师把握的重要性标准，有关责任人就需承担重大虚假陈述的赔付责任。;为解决重要性标准在应用中的混淆不清甚至误用滥用，最简单的办法似乎是公布一套涵盖各种情况的、定量的重要性指南。 但无论会计准则制定机构还是证券监管机构都认识到这种做法不可行。;讨论重要性标准离不开每个企业的特定环境，不同规模、利润和经营性质的企业的重要性不同，同一企业在不同时期的重要性也不同。 会计人员、审计师和信息披露义务人自身需要运用专业判断来评估特定情形中的重要性;为克服既要代替财务信息使用者进行重要性判断，又要承担重要性判断不符合信息使用者期望的风险，职业界在长期实务中自发形成了一套判断重要性的便于操作的经验法则(Rule?of?Thumb),其中以净利润的5%或10%为判断重要性的标准应用最为广泛。;重要性标准的滥用及治理对策;重要性判断的滥用已经引起美国证券监管机构的重视。 1998年9月SEC前任主席莱维特发表的题为“数字游戏”的讲演中呼吁遏制美国公司的盈余管理行为，将“滥用重要性”列于五类重点调查对象。莱维特一针见血指出，“实践中一些公司滥用重要性原则，刻意在财务报表中制造一些小错误，其金额尚未超过通常可接受的重要性界限。当受到审计师或者监管者质疑时，他们会轻描淡写地说：‘不过是小疏忽而已’。若真如此，他们为何煞费苦心地出错，并将错误大小控制在重要性范围内？” ;SAB99;1.强调数量与性质并重;(4)重要分部或业务发生的差错； (5)违反法规的差错； (6)借以满足债务契约的差错； (7)实现管理者报酬（如股票期权）的差错； (8)隐藏非法交易的差错。 ;2.考虑管理当局的意图，即使差错金额微不足道，但如果出于盈余管理动机，则应该作为重大差错对待。 ;差错金额能否累计抵消?;The effects of accounting precision;民用设备公司（Citizens?Utilities?Co.）案 ;地区法院;上诉法庭;审计准则制定机构面临监管的压力迅速作出反应;告知独立审计委员会;尚未解决的问题和争议;SAB99和SAS89的发布和执行有