高校后勤管理模式的评价与选择.doc

高校后勤管理主要模式的评价与选择 陈雅凤 【摘要】本文阐述了在后勤社会化改革大背景下出现的高校后勤管理主要模式及其特征，在此基础上对其中主要管理模式进行评价分析，提出了高校选择后勤管理模式需充分考虑对自身高校的适应性、可行性、可接受性，认为甲乙方管理模式对于大多数本科院校来说，是当前或较长一段时间内较好的后勤管理选择模式。 【关键词】高校；后勤管理；模式；选择 【作者简介】陈雅凤，女，1965年12月出生, 浙江工商大学后勤服务中心工程师,研究方向：工程管理、高校后勤管理。（浙江省杭州市，310012） 一、引言 高校后勤工作是的一项基础性和保障性工作是高等教育事业的重要组成部分1985年中央初次提出了“高等学校后勤服务工作的改革，对于保证教育改革的顺利进行极为重要。高校后勤服务工作改革的方向是实行社会化”。然而我国高校开始实质性后勤社会化改革，是以1999年11月国务院召开的第一次全国高校后勤社会化改革工作会议为标志的。2000年开始，在政府的直接推动下，各地高校开展了轰轰烈烈的后勤社会化改革，后勤管理模式有了重大的转变，全国范围内出现了多种类型的后勤管理模式。如有的地区跨高校组建了高校后勤服务股份有限公司，承担本地区多所高校的后勤保障工作；大多数高校撤消原有总务处，成立了后勤管理处，组建后勤服务企业，形成了“小机关、大实体”或“小机关、多实体”的后勤管理模式。可以说，高校后勤社会化改革有力地支撑了1999年以来的高校扩招，增强了高校办学的活力。但自2003年以来，由于缺少国家文件的支持和有关政策的指导，加上2003年以后我国又遭遇了“非典”等自然灾害，粮、油、猪肉等农副产品价格上涨等原因，各高校对后勤社会化改革的内涵和意义在认识上产生了差异，有的高校仍朝着社会化改革执著前行，而有一些高校则改变了对改革的态度，并分化、衍生出了一些不尽人意的改革模式，甚至出现改革“回潮现象”，如有的高校将后勤管理模式撤回到改革前的“总务处时代”。 诸如“回潮现象”的出现，正说明改革遇到了困难和阻力，必须引起重视。高校后勤社会化是符合社会主义市场经济发展规律的，后勤社会化方向是正确的，也是必须坚持的。而后勤管理模式所显现的，正是后勤改革的一些关键问题，如后勤管理体制、运行机制的改革，人事制度的改革等。因此，本文欲结合当前我国高校后勤社会化改革的实际状况，对当前我国高校后勤管理的主要模式进行评价和选择，探索研究能与我国社会发展相适应的，符合不同高校校情的、优质高效并具备市场竞争力的后勤管理模式，以推动我国高等教育事业的发展。 二、当前我国高校后勤管理的主要模式及其特征分析 经过十余年高校后勤社会化改革的实践探索，当前我国高校后勤管理模式主要有以下6种： 1.“小机关、无实体、全外包”管理模式。这种模式的特征是高校将后勤服务通过市场化形式完全委托社会服务企业，学校只拥有自己的教学区和其它教学资源，没有配套的学生食堂、宿舍等生活设施。在管理体制上只有代表学校甲方的后勤管理部门，没有学校投资或入股的后勤服务企业，其乙方都是社会服务专业企业。这些学校已完全开放校内后勤服务市场，通过市场化有偿付费的方式获得后勤服务。 2.“高校后勤联盟”管理模式。这种模式的特征是高校后勤服务由本地区跨高校组建的后勤服务企业提供，使地区高校后勤资源得到优化配置和合理利用，跨校间的后勤服务企业服务于校内和校外两个市场。“高校后勤联盟”管理模式利用规模与专业的优势，降低成本，实现区域内高校后勤资源的优化整合与共享，使高校后勤服务向专业化、规模化方向发展，形成高等教育产业。如上海高校后勤服务股份有限公司，经过十余年的改革实践，现已发展为专业化、集约化、社会化、标准化的企业集团，承担了上海市二十余所高校的后勤保障工作，成为该地区高校后勤保障体系中的重要主力军。 3.“小机关、多实体”管理模式。这种模式的特征是高校后勤服务由学校后勤服务企业和社会服务企业共同提供，但以学校后勤服务企业为主，向社会开放的只是校内后勤服务市场的一小部分。这些高校目前仍延续着前一阶段的后勤管理模式，即甲乙方管理模式。后勤服务企业尽管已独立注册，但企业现代化程度化不高，只能算是“模拟企业”。这些后勤服务企业在业务上也向开始校外延伸发展，但涉及行业以及所占的市场份额极少。 4.“小机关、大实体”管理模式。这种模式的特征是高校后勤服务全部由原学校后勤部门转制而来的后勤服务企业提供。这些服务企业由于起步时学校扶持大、基础好，经过多年努力，已发展成为拥有较强实力、在行业中有一定竞争力的标准化企业。目前，这些企业不仅牢牢稳固了校内服务市场，还有力开拓了校外市场，正逐步脱离学校，进入良性发展的阶段，不但为本校改革发展作出了贡献，还促进了当地后勤服务集约化、专业化经营程度的提高。如浙江大学的新宇集团、求是物业公司，经过