管理统计学第六章方差分析3..docx

计算机与信息学院实 验 报 告课程名称：管理统计学 班 级： B14计信 学 号： 14084051055 姓 名： 石如芝 指导教师： 习慧丹 实验项目名称方差分析实验学时2实验日期2016-4-29实验地点3209实验成绩实验目的掌握利用SPSS进行方差分析。.实验内容原始数据见第6章 表6-1 白酒收益水平；表6-19 加入假期效应的收益水平1.单因素方差分析：分析地区这一因素是否对白酒的销售收益水平产生显著影响。2.双因素方差分析：分析地区和营销策略对白酒的销售收益水平是否产生显著影响。3.协方差分析：将日期作为协变量进行方差分析，分析日期因素对白酒销售是否产生显著影响实验设备及软件环境主要仪器设备：PC软件：Windows 7、SPSS 19.0中文版实验方法及基本操作步骤（不够可附页）1.单因素方差分析：分析地区这一因素是否对白酒的销售收益水平产生显著影响。第一步：录入数据第二步：进行相关操作给出了不同地区对应的收益水平的均值、标准差和标准误差以及极大极小值等统计值，从表中可以看华北地区的收益水平是最高的（2.033），且与东南地区的均值相差不大，而西南地区的收益水平最低（1.117），其均值水平几乎是华北地区的一半。输出结果及说明：显示的概率值为0.3090.05，因此无法拒绝原假设，说以四个地区的收益水平方差是相同的。方差分析的结果，可以看出，收益水平的总的离差平方和为13.098，而组间离差平方和为6.352，组内离差平方和为6.746.组间均方为2.117，组内均方为0.153，F统计量为二者的比值，为13.811,其对应的概率值P远小于给定的显著性水平0.05，因此拒绝原假设，应认为地区的不同对收益水平的产生显著性影响。对比系数中，本案例检验华北地区和东南地区的收益均值之和是否为西南地区收益均值的3倍。在对比检验中我们只需看方差相等一行的值，其检验的概率P值为0.1120.05，因此无法拒绝原假设，应认为华北地区和东南地区的收益均值之和为西南地区收益均值的3倍。多重比较表结果显示，由于以上分析已经表明变量是方差齐性的，因此参考LSD输出的结果。表中的“*”表明在第三组之间的均值不存在显著性差异，即华北地区和东南地区之间的收益水平均值不存在显著性差异，其余的两个之间对应的收益水平均值存在显著性差异。均值折线图，由图可知，华北和东南地区的收益水平相对高于其他两个地区的收益水平的一半。2.双因素方差分析：分析地区和营销策略对白酒的销售收益水平是否产生显著影响。第一步：录入数据 第二步：SPSS进行操作 主体间因子表，给出各种水平之下的样本个数，都是12个。描述性统计量表，列出不同地区以及不同营销策略对应的收益水平的样本均值、标准偏差和样本量。直观看来，不同地区和不同营销策略之间的收益水平存在一定差距。华北和东南地区收益水平整体较高，广告投入对应的收益水平相对也高。输出结果及说明：方差齐次性检验，可以看出，这里的F值为1.622，其对应的概率P值为0.123，大于给定的现在显示屏0.05，因此不能拒绝原假设，应认为样本数据的方差是相同的，满足方差分析的前提条件。从表中可以看出，地区和营销策略分别对白酒销售的收益水平产生了独立的显著性影响，第三行、第四行P值远小于0.05，拒绝原假设，第五行P值0.342大于0.05，两者的交互作用对收益水平不产生显著性影响。而二者的交互却不对白酒销售的收益水平产生的影响。从标中，可以看出，华北、华东、东南、地区的显著性水平低于0.01，因此这三个地区的收益水平分别与西南地区有显著差异。可以看出地区因素对收益水平的总体影响，其影响是显著性的估计表给出，不同地区下的收益水平均值和标准误差。成对比较表，给出，除了华北和东南地区，华东和西南地区之间的收益水平不存在显著性差异外，其余的两地区之间的收益水平存在显著性差别。表明：是地区因素对收益水平的总体影响。给出了不同的营销策略之间的白酒收益水平的均值比较结果。表中*表示在显著性水平0.05下相应两组均值之间存在显著性差异。可见广告投入分别和其他三种营销策略对应的收益水平存在显著性差异，该营销策略对应的收益水平要明显高于其他三种营销策略的销售水平。而其他地区之间的多重比较与之前分析的结果一致。图为残差的两两散点图，包括已观测、已预测和标准残差。图为以营销策略为分线的对地区种类的边际均值图，可见广告投放与新品开发，广告投放与促销活动之间并无交叉，说明这两组营销策略的对应的收益水平存在显著差异。而其余的已形成之间存在交叉，说明他们对应的白酒销售的收益水平不存在显著差异。这与之前的分析结果一致。3.协方差分析：将日期作为协变量进行方差分析，分析日期因素对白酒销售是否产生显著影响第一步：录入数据 第二步：进行SPSS操作 方差齐次性