我国上市公司财务监督问题与对策.doc

我国上市公司财务监督问题与对策 　　［摘要］在我国，上市公司的理财环境需要优化，主要问题是各种利益关系不协调、未理顺，因此，出现了许多非理性的理财行为。本文针对目前我国上市公司财务监督的不良现状，提出了优化股权结构，引进多元化投资者，重视债权人地位等完善措施。 　　［关键词］上市公司；财务监督；对策 　　［中图分类号］F275［文献标识码］A［文章编号］1009－5349（2012）03－0145－02 　　公司财务监督，即通过财权的有效配置与行使，将财权控制下的各个单位的利益调整好，使得利益相关者能够在公司的财务体制控制小，发挥好各自的作用，实现管理效益提高的一系列的相关的动态安排。我国目前已有的上市公司的内外部理财环境都还不适应其运营和发展的需要，公司运营过程中的各种利益关系未能理顺好，“人治”的成分还相当大，“法治”还没有在真正意义上实现，法律和制度的制约力不足，不同程度的非理性的理财行为不断发生。事实说明，上市公司经营效益的实现是与其财务动作的效率密切相关的，在这方面出现的问题尽管很不变，很具有共性，但是都可看到问题的症结在于公司财权运行状况，即财权的模式配置和具体实施方面的问题。 　　一、财务监督暴露出的问题及其分析 　　（一）问题的一般表现 　　公司组织机构职能发挥的不完善或不足。在现代企业发展中，上市公司的形式是其代表性特征。现代企业制度对企业管理有着明确的规定，其中最明确的要求体现于组织结构的模式上。《公司法》具体规定，股东大会、董事会、监事会是赏识公司组织结构的模式，通过三者相互制约和监督来实现对赏识公司的管理，包括财务管理，籍以实现安全运营。但现实情况是，我国的许多上市公司在形式上有着这样的架构，而运行中这些架构动作不一，或仅仅流于形式，组织机构的设置不够完善，且应有的职能没有得到很好的体现，有的公司凭主观意志来行使职权，以自我利益为重，置股东和企业的利益而不顾。 　　控股股东掌握实权，中小股东难能履权。从大部分上市公司的运行情况看，股权结构存在不合理性，致使公司的实权为控股股东乃至于高管??所控制。公司制在国企制后成为国企的新的运营方式，在这些单位都设立了董事会、监事会和股东大会，在看似符合现代企业规定的管理模式下，国有股一股独大至控股51%以上。再从另一方面看，董事会与监事会是有股东大会推选出来的，随后董事会行使聘任经理人员权，但是，由于股东的表决权受其出资额比例所限，大股东与小股东意见的分量当然是不一样的，大股东拥有表决权的优势，那么，经理的人选体现的是国有股股东提名的人选。还有一种情况在出现，即当前正在陆续上市的私营企业，控股者60%到70%以上为家人或亲属，由此也出现了这样一类企业中的大股东的特权。 　　对债权人资金安全保护不力。财务监督权与债权人资金安全呈正相关，尤其当债权人的资金达到很高的数额、期限和流动性在企业出现不良状况后，不得不使用连续贷款方法来解困时，债权人需要这类企业给予自己以响应的监督财务权，但是这种监督权难于提供和保障，“脱壳经营”的策略也常见于这类企业所采用的手段。 　　对经营者的约束和激励乏力。所有权同经营权处于不协调一致的分离状态，所有者通过给予经营者报酬的方法管理企业。由于所有者的目标是着眼于和保证于股东财富的最大化，那么，经营者的经营目标未必会首先考虑股东的利益，而是会首先考虑自身利益的实现。这样的经营矛盾在约束和激励经营者的机制不够健全的情况下，财务监督就会出现问题。 　　（二）对财务监督问题的分析 　　财权是公司财务监督中的决定性因素。财权的监督即对公司资金计划、调配、使用、控制方面权力的监控，是对企业理财进行监察和管理的制度规范。公司的所有者和经营者双方，应各自拥有怎样的财权，这些财权应怎样监控，每个层级的管理者和所有者剩余索取权的界定，不同层级的财务监督者和监督机构责任的界定不明确，或制约不足，一般的都是采用签订契约或建立相关制度的办法。 　　我国重视并积极完善规范公司管理的法律制度，《公司法》是上市公司的行为规范，对其财权的履行界定明确，其对象包括股东、董事会、监事会、经理、财务管理人员等诸行为人，但相对说来，对具体负责财务管理人员方面的约定明显不足，如对他们所进行的具体财务事项和业务处理方面，只有执行权和授权范围内控制权的规定。 　　根据分析可看出，我国目前的上市公司存讨论中的有关问题的主要原因是：有法不依，法不健全，监控不力，执法不严。监督主体同决策主体间混淆，分离不当，执行主体与监督主体追寻各自利益，在满足自我利益的基础上串用职权，所有者利益被损害。 　　二、上市公司财务监督对策完善路径 　　（一）通过多元化投资者的引进来完善股权结构 　　加大国有股减持的力度。应使国有股从属于非国民经济命脉行业的上市公司中退出，通过这