急性冠状动脉综合征非血运重建患者的抗血小板治疗-- 中国专家共识.ppt

急性冠状动脉综合征非血运重建患者的抗血小板治疗-- 中国专家共识 目 录 ACS, 对医生是挑战 ACS, 对患者是灾难 治疗 ACS , 我们能做什么？ 充分用好有效的治疗手段！ 抗血小板治疗的基石是阿司匹林ATC荟萃分析(n=135 000) 双重抗血小板治疗是所有ACS患者的基础治疗GP IIb/IIIa 仅用于高危/PCI患者 新的 ACS 抗血小板治疗的指南 目 录 中国绝大部分ACS患者仍为单纯药物治疗 中国每年新发冠心病 750,000例， 每年ACS发病率 50/100,000 心肌梗死患者2,960,000例 预计每年因ACS死亡人数 1,000,000 仅约1%的医院配备了ACS急救治疗设施 2005年，中国PCI数量仅为近10万例 2007年，中国PCI 的总手术量仅为约14 万例 即使有条件的医院也仅有 40%的ACS患者接受介入治疗 25%的ACS患者有介入禁忌症，最常见的是合并其他内科疾病 10%~20%的患者无禁忌症，但由于手术相关并发症危险太高而不能手术； 如高龄、女性、慢性肾衰、糖尿病、心力衰竭等 TREAD研究2006中期结果：-药物使用情况分析 TREAD研究：药物治疗NSTE-ACS患者入院24h内高达89%患者未用氯吡格雷300mg负荷量 为什么？ 我国非介入治疗ACS患者的双重抗血小板治疗严重不足 -- 仅 8.8% 应用氯吡格雷，为介入治疗者的1/10 -- 仅 11％ 应用氯吡格雷300mg负荷剂量 -- 仅 13~40 % 出院后6个月仍给以氯吡格雷治疗 -- 我国二级医院长期治疗率仅 21%，不足三级医院的一半 A、是他们危险性较低因而不作 PCI 吗？GRACE 研究 :低危患者行 PCI 反而更多 CAPCS研究：中国的情况相似 他们为什么不做 PCI ？ 从医生角度来说 他们通常发病后到基层医院就诊，没条件 他们通常发病后就诊较晚，错过时机 他们通常同时合并多种疾病，手术风险高 他们通常有多支冠脉病变，手术难度大 当然，也有些病人危险程度低，不需介入 从患者自身角度来说 他们通常年龄较大，自主决定权低 他们通常经济状况较差，要仰仗儿女 GRACE研究：ACS患者住院期间 MACEs发生未行 PCI 者风险更高 出院后不给以双重抗血小板治疗的危害药物治疗患者的后果最严重 2000年~2002年，对德国 5886 例 STEMI 病人作 1 年追踪随访 将病人按接受阿司匹林+氯吡格雷治疗，或只接受阿司匹林治疗分为2组， 观察 1 年 MACE ( 死亡+非致死性CVD事件）发生率的差异 B、急性期过后，非介入治疗ACS 患者风险降低？ 北京地铁—稳定性CAD 北京地铁规划建设13条线路 北京处于华北地区燕山沉降带的西部。在漫长的地质历史中，既经过大幅度的下降，接受巨厚的沉积；又产生过剧烈的造山运动。在距今2.5亿年的中生代，以燕山运动为主的造山运动，构成了北京地区地质构造骨架和地貌的雏形。” 经亿万年沉积，相对稳固， 50万年前“周口店人”已在此生活 相当于稳定性冠心病—斑块越老越稳定 杭州地铁 – 不稳定性冠心病 杭州地铁 杭州位于扬子准地台东部钱塘台褶带，属于晚近形成的冲积平原，流沙层、软土层、碎石层夹杂，极不稳定 杭州在4700多年前，良渚人才在此繁衍生息 地铁1号线48公里，2007年3月28日开始修建 2008年11月15日下午3时20分，由中铁股份有限公司负责施工的地铁一号线萧山湘湖站发生施工塌方事故，风情大道75米路面坍塌，下陷15米，正在路面行驶的11辆车辆陷入深坑。17人死亡，4人失踪 中铁四局事故调查专家组，原因之一是杭州的水文地质条件复杂，软土地层较厚，地下水位高，容易涌水、涌沙。 1个月后仍未能恢复开工。今后将在所有施工期间全线实行更加严格的防范措施 非介入治疗ACS 患者为什么要用一年？ 不同治疗策略的NSTEMI/UA患者中氯吡格雷治疗 1年终点事件*发生率均明显降低 CHARISMA：使用2年既往有MI, IS, 或PAD患者的主要终点( MI/卒中/或CV死亡) 目 录 医生的原因不同的患者，不同的重视程度 我国大多数医院的心脏科主任都热心介入 临床实践中，我们对行介入治疗的 ACS 患者多给以高度的重视： 早期给药—较高负荷剂量—较长服药时间 对非介入治疗的病人， 重视不足，各种治疗相对不足 重要的问题是教育医生 只有当医生认识到 非介入治疗的患者 实际上是更危险的患者 需要更积极的药物治疗 他才能引导和说服患者 接受合适的治疗 不能坚持治疗的原因：穷 不能坚持治疗的原因-- 长期慢性刺激 美国密歇根大