_多元回归技术在财务金融中的应用 .ppt

* 例如，为了估计汽车需求的价格弹性和收入弹性，得到销售量、平均价格、消费者收入的时间序列数据。设定回归式： 新的回归式中消除了多重共线性的影响。 由于在时间序列数据中价格Pt、收入It 一般都具有高度共线的趋势。因此，直接估计上面的回归式将存在问题。由于在同一式点上，价格与收入的相关程度不高，可先利用截面数据估计出收入弹性 ，再利用这一估计结果修改原回归式，变为： 6、利用时间序列数据的差分或离差进行估计 如果时间序列数据中，解释变量间存在高度相关，那么这些变量的差分之间不一定相关。因此利用差分进行回归能降低多重共线性的程度。 多重共线性的探查和解决 * 模型的应用及其分析 1.基本结果 表3是所有样本的截面回归结果．其中模型l是不考虑外部因素影响的结果。我们发现企业规模、盈利能力、资产负债率、清算比率以及在建工程指标均在1％水平显著，系数符号与我们前述预期基本一致。其中资产负债率水平与企业长期负债比重正相关表明资产负债率越高的企业往往自有资本较少．企业缺乏来自资本市场的长期资金的支持，故需要在借贷市场获得更多的长期借款。模型2是考虑外部因素(市场化程度)影响后的回归结果，可以发现内部因素变量的符号和显著性水平没有发生变化，但市场化指数变量MARKET系数为负．且在1％的水平显著，同时回归方程的拟合度得到提高。这表明外部市场化因素对企业债务期限结构具有显著影响，我国市场化程度越高的地区，企业长期借款比重越低，支持我们的假设。 * 模型的应用及其分析 为了进一步控制年度因素的影响．表4是我们针对总样本分年度回归的检验结果。可以看出．内部因素变量ROE、SIZE、LEV、ZJ和LIQUID在个别年份不显著，其他情况下所有变量均在1％或5％的水平显著；市场化程度指标除2002年外．与企业债务期限结构显著负相关(显著性水平为l％或5％)，这进一步支持我们的研究假设。 * 模型的应用及其分析 * 模型的应用及其分析 2进一步的分析：政府干预的影响 前面分析认为，市场化程度高的地区长期债务融资交易成本之所以更高的原因在于该类地区的企业丧失了政府关系，并且政府也减少了对银行的干预。据此，我们预期，在政府干预越强的地区，将会发现企业的长期债务比重越高。为此，接下来把构成市场化指数一部分的政府干预程度指数直接纳入到模型中予以考察。同时我们还控制了不同地区金融市场的发展程度对企业债务期限的影响(La Rocca等，2004)。由于长短期借款风险的差异，金融市场越发达的地区，银行间竞争越激烈，短期贷款反而成为该地区银行在完成贷款指标基础上控制信贷风险的主要工具，企业短期借贷的交易成本相对更低，企业长期债务比重应该越低。 * 模型的应用及其分析 表5是运用政府干预指数进行回归的检验结果。可以看出，在只考虑企业内部因素与政府干预的回归模型中(模型1)，影响企业债务期限结构的内部因素的各项指标均很显著，符号与预期一致；政府干预程度指数(GOV)与企业长期借款比重负相关(GOV指标越高,代表该地区政府干预程度越低)，显著性水平为1％．即政府干预越多、政府与企业关系越密切的地区，企业可以获得更多的银行长期贷款，支持我们的结论；在控制各地区金融市场发展程度(FINANCE)的差异以后(模型2)，模型拟合程度明显提高，金融市场发展程度系数的符号与我们的预期一致，在I％水平显著，政府干预程度指数仍在l％水平显著为负，其余内部因素变量系数的显著性水平和符号保持不变；将政府干预、金融市场发展、市场化程度等指标都纳入回归模型中(模型3)，我们发现市场化程度指数不再显著，其他各变量系数的显著性水平和符号没有发生变化，这表明在解释债务期限结构差异的制度性因素中，市场化程度差异对企业债务期限结构的影响主要来源于政府干预，政府在降低企业融资成本、保证长期债务契约的顺利签订方面起到了重要作用。 * 模型的应用及其分析 如前所述，政府干预不仅表现在可以让具有政府背景的企业获得借贷“声誉”．还表现在对国有商业银行信贷决策的髟响，为此我们增加了企业股权性质变量来控制企业的政府背景，以期能够对这两种影响予以区分。当样本公司的第一大股东为国有性质时，变量SHARE(哑变量)取值为l，表明公司具有政府背景：否则该变量为0。回归结果如表5中的模型4。可以看出，股权性质指标(SHARE)符号为正且在l％水平显著，表明国有性质的企业相对于民营等非国有企业长期债务比重明显更高，企业的政府背景具有重要作用；但同时政府干预程度指标(GOV)仍然与企业债务期限结构显著负相关，说明企业的股权性质只能够解释政府的“声誉”作用，而控制该因素后政府对银行的干预对该地区企业债务期限结构仍然具有重要影响。 * 模型的应用及其分析 * 模型的应用及其分析 3