西方财政学——第七章.ppt

2017-4-9 财政金融系 张天敏 公共决策：规则、过程与政府失灵 多数表决制及其困境 同意的计算：多数表决制之合理性 经典的投票悖论 投票困境之多样性：概览 深入理解投票困境：阿罗不可能定理 摆脱困境的思路 小结 2017-4-9 财政金融系 张天敏 多数表决制意味着肯定有少数人的利益会受到损害。 多数人有可能合伙剥夺少数人的利益。 个人事先无法确定自己总会在多数人行列之中。 问题：理性的个人何以会自愿接受可能损害自己利益的这一制度安排？ 同意的计算：多数表决制之合理性 2017-4-9 接受强制的成本收益分析 在任何人类活动的各种我们想要分离出来并加以强调的预期成本中，都有两种可以分开的独特要素。 首先，决策的做出给反对这一决策的个人带来损害，这一成本可称为外部成本。做出决策所需的人数越多，个人预期自己承担的这一成本越低。 其次，决策的做出需要付出时间、金钱、精力等，这些付出可称为决策成本。做出决策所需的人数越多，个人分摊的这一成本越高。 外部成本随做出决策所需人数的增加而下降，若需全体一致同意，则外部成本为零若只需1人即可做出决策，则外部成本可能无限高。 决策成本随做出决策所需人数的增加而上升，若需全体一致同意，则决策成本可能无限高。若只需1人即可做出决策，则决策成本最低。 加总两条成本曲线得到典型成员面对的投票成本曲线。 ??布坎南和塔洛克将外部成本和决策成本之和称作社会相互依赖成本，或者用更简短的话说，称作相互依赖成本(interdependence costs)。 预期的收益与成本 决策所需人数 外部成本 决策成本 总成本 1 N0 N2 N＊ N1 决策人数位于N0与N2之间，个人收益大于成本，因此会感到满意。而在N1处，个人的净收益最大，个人会最满意，这一点对应的作出决策所需投票者比例(N1/N*)，被称作理想多数。 考虑典型成员的收益，是不会随投票所需人数的变化而变化的，有“水平”的收益曲线与相互依赖成本线相交。 比较成本和收益，可以确定，个人可能接受特定比例的投票表决原则。不会赞成独裁，也不会选择全体一致同意。 梅氏定理 匿名性 中性 决定性 正向响应性 当只在两个选择中作出决策时，有且仅有一种集体决策的过程满足匿名性、中性、决定性和正响应性的要求，即多数投票法则。 简单多数表决制 每人一票，对提案进行赞成或反对的投票，若有一半以上的人投票赞成，则提案被通过。 如果有多个提案，则按照传递性公理，通过两两比较得到结果。 但仍可能会发生另一种典型的相互矛盾的结果——投票悖论。 从偏好谈起 一个人的偏好 完备性 传递性（ ） 越多越好 一群人的偏好(社会偏好) 是否还能具备个人偏好的特点？ 经典的投票悖论 孔多赛悖论(Condorcet paradox) 三个人A B C;三方案x y z；人的偏好强度1 2 3（由强到弱） 方案x 方案y 方案z 个人A 1 2 3 个人B 2 3 1 个人C 3 1 2 两两投票(简单多数表决制): X Y—XY Y Z—YZ Z X—ZX 由三轮投票: XYZX——投票循环(cycling) 悖论发生之原因 多峰偏好和单峰偏好 X Y Z 2 1 3 A A B B B B B C C C 一个人的偏好中比所有相邻点都高的点，定义为峰(peak)。如果一个选民偏离其最中意的结果，不论偏离的方向如何，它的效用都是下降的，即为单峰偏好；如果他偏离其最中意的结果，其效用先降后升，即为双峰偏好。 投票者的多峰偏好，导致孔多赛悖论。 如果所有投票者的偏好都是单峰的，则不会出现投票悖论。 单峰偏好提供了摆脱投票悖论的充分（非必要）条件。 双峰偏好出现，也可以避免投票悖论。 一个例子。 中间投票人定理(median voter theorem) 假设目前是一种非常简单的情况，在这种情况下，各种备选方案具有统一特征（一维的政策空间），只是在数量上有大有小。以要获取多少某种公共物品为例。 中间投票人(median voter) 指其偏好位于所有选民偏好序列中间的选民。一半投票人想要的公共物品比中间投票人多，一半投票人想要的公共物品比中间投票人少。 中间投票人定理 只要所有人的偏好都是单峰的，多数投票表决制的结果所反映的就是中间投票人的偏好。（选民人数是偶数时，需要作出裁定。） 一个例子 假定五位选民，A、B、C、D、E。他们正在商定一次聚会的规模，每人对这次聚会的规模都有一个单峰偏好，因此，支出水平越接近于某个选民的峰点，他就越偏好于该支出水平。 选民 支出（美元） A 5 B 100 C 150 D 160 E 700 多数投票表决制来做出决策，支出从0升至5美元，会得到几位选民的赞同？5至100？100至150？150美元以