《1844年经济学哲学手稿》中的异化概念溯源.doc

《1844年经济学哲学手稿》中的异化概念溯源

摘要：异化概念在马克思哲学体系中具有基础性的地位。马克思的异化概念经历了一个发展的过程，基本原则在《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）中初步形成，《德意志形态》进一步发展，至《政治经济学批判大纲》《资本论》才完全成熟。马克思通过对黑格尔“绝对精神”的外化和对费尔巴哈宗教异化的批判，对异化的逻辑架构、异化的主客体、核心要义进行重新界定，对何为异化、对象化，如何扬弃异化进行新的阐释，在对社会具体问题的思考中使异化概念走向成熟。

关键词：异化概念；《1844年经济学哲学手稿》；概念溯源

异化是马克思思想中不可或缺的重要概念，但这个概念并不是马克思提出并创立的。18世纪的启蒙运动中，洛克、卢梭等哲学家提出了“异化”这一概念，它代表着资产阶级对自身主权的放弃，霍布斯把“异化”这一概念运用到了国家的权力结构中，自然权利由此获得实现的途径。此刻，异化的概念在政治学上得到了重新定义，卢梭在“自然状态”理论中，继承了其先辈的观点，使“异化”的概念更为接近当今社会的认知。他认为，随着“自然阶段”中人们从社会生活阶段迈入文明社区，私有财产的形成造成了贫富差距的增大，这也必将会造成地位的不平等，使得人与人之间的关系变得不再纯粹，从而影响到整个经济社会的发展和进步。人与人之间的竞争和利益是无穷无尽的。卢梭认为，人们应该抛弃异化的状态，回归“自然状态”，以实现真正的平等，即每个人都有权利获得生产资料，这样的社会才能达到完美的境界。然而，卢梭未能意识到，人类社会不平等的源头并非来自私人制，实现政治解放也不一定能最终实现人类解放。尽管卢梭对异化现象的理解是直观的，但他深刻地揭示了现代社会自由与必然性之间的相互关联，为后世对“异化”这一概念进行更深层次的思考奠定了基础。

当前学术界的共识是，异化概念滥觞于黑格尔，费尔巴哈继承并将其发展，最后在马克思的手中变得成熟。“异化”在黑格尔和费尔巴哈的哲学体系中扮演着极其重要的角色，它不仅是黑格尔关于绝对系统理论的理论依据，这也是费尔巴哈以感性唯物论批评旧宗教的主要根据。在黑格尔和费尔巴哈的影响之下，马克思无法从异化的角度来深入探讨资本主义社会的根本问题。因此，异化成为马克思哲学思想中一个核心概念，具有重要的意义。

1异化概念的滥觞

黑格尔所谓的“异化”，其实可以用“外化”这个词来表述。他对“异化”概念的探讨，本质上是“异化的外在表现”，是外化的广义上的理解。他把“异化”作为一个独立的部分，但实际上，“异化”更多的是一种是对客观世界的一种超脱，它是一种至高的原则，而真实的世界，如自然界、社会，不过是其外在表现形式，应该被舍弃。大自然界曾经被思维者束缚在他们的一定概念和思想物中，但现在，当他们把大自然界从自我解放出去时，他们发现这种抽象的大自然界不再是他们本身的思想物，而是一个具有实际意义的、可以直观感知的大自然界，它不再是抽象思维的对象。黑格尔的异化概念虽然只有一个思辨范畴，但它深刻地揭示了一定精神状态的内部否定性，即现实世界就是短暂的、限制的生存，是思想设定的过程，因而，我们应该超越有限的自然界，返回无尽的一定精神状态，以求获得更大的自由和解放。

在《基督教真相》中，鲍威尔认为：“自我意识设定世界、设定差别，并且在它所创造的东西中创造自身，因为它重新扬弃了它的创造物同它自身的差别，因为它只是在创造活动中和运动中才是自己本身”[1]。在这里，创造性的行为是一种自觉的行为。鲍威尔认为，以宗教为代表的实在的存在，是一种对人的自觉的异化，是一种外在的压迫和约束人类的力量。要消除宗教对人的异化支配，首先要在人的自觉中进行批判与革命，提倡对宗教的自觉批判，以批判的方式认识自我，摆脱宗教的异端性，回归自我意识的空间，获得真正的自由。在宏观层面上，鲍威尔关于“宗教异化”的解读和黑格尔的“异化论”有着异曲同工之妙。黑格尔的哲学缺少直接性，费尔巴哈的哲学是感性的、直观的，从黑格尔的精神和自觉中领悟到了一种超越，是以人为核心的哲学，从而使人们能够更好地理解世界。费尔巴哈指出，变化的基础并非抽象式的黑格尔肯定精神，乃是具有情感的人，因此，异化概念的中心变成了人，也是哲学的终点。费尔巴哈的思想从唯心主义转向为唯物主义，特别是他提出的以人为本哲学，为人类的发展提供了一种新的视角。费尔巴哈从黑格尔、鲍威尔的“自然本位”出发，批判了他们的“异化论”，黑格尔的外在化异化既是一种抽象概念，也无法以一种直接的方法来克服它。就像费尔巴哈所说的那样，黑格尔哲学“诚然将它分离开的东西重新等同起来，但是用的只是一种本身又可以分离的间接方式”[2]。费尔巴哈指出，上帝只是人类内在本质的一种抽象概念，它被变异，而抛弃变异就是要抛弃有神的宗教信仰，消除愚昧的宗教信仰，以人与人之间的爱为基础，让信仰回到人的“类本