尿道狭窄临床实践指南中的临床问题2025 .pdf

尿道狭窄临床实践指南中的临床问题2025

推荐意见：DVIU与尿道扩张术的成功率和并发症率几相同。可根据医

疗机构的设备条件、医生经验和偏好选择任一术式。推荐等级：无推荐

证据确定性：C(弱)

投票结果：1。名成员全部(100%)表示无推荐

尿道狭窄的经尿道治疗主要包括DVIU和尿道扩张术，但需明确哪种术式

更优。本研究将成功率视为对患者有益的结局，并发症视为有害结局。通

过定性整合以下三项与本临床问题结局一致的研究(Azab等的RCT、

Wong等的Cochrane综述、基于Cochrane综述的EAU指南)进行系

统评价，所有研究均涉及DVIU与尿道扩张术的比较。

Wong等的Cochrane综述仅纳入Heyns等的一项RCT(未进行荟萃分

析)，该研究将210例非闭塞性尿道狭窄患者随机分为DVIU组(n104)

和尿道扩张组(n106)o治疗后48个月成功率分别为39%和12%,两

组间无统计学差异(P0.13),狭窄复发时间亦无差异。该研究因置信区

间宽、不确定性高及未对狭窄位置、病因和长度等混杂因素分层而受到批

评。

Azab等将88例尿道狭窄患者随机分为DVIU组(n44)和尿道扩张组

(n44),12个月时两组主观症状、排尿后残余尿量和最大尿流率均改

善。但该研究仅以Qmax作为治疗成功标准且观察期短。尿道扩张组围手

术期并发症率(14%)略高于DVIU组(11%),但无统计学差异。DVIU

组尿道出血发生率(3.8%)高于尿道扩张组(2.8%),但假道发生率相近

(尿道扩张组0.94%vs.DVIU组0.96%)。DVIU组外渗和疼痛发生率

(3.8%)高于尿道扩张组(0%)o

由于缺乏高质量研究比较DVIU与尿道扩张术，目前无证据表明两者在成

功率和并发症率上存在优劣。两种治疗在日本均由医疗保险覆盖，因此应

根据医疗机构的设备条件和医生偏好选择。

CQ5.尿道狭窄经尿道治疗后是否推荐间歇性自我扩张？

推荐意见：对于不适合尿道成形术的患者，可单独采用间歇性自我扩张以

减少狭窄复发风险。推荐等级：弱推荐证据确定性：C(弱)

投票结果：1。名成员全部(100%)表示弱推荐

尿道狭窄的经尿道治疗成功率较低，狭窄复发较为常见。间歇性自我扩张

因无需住院且减少复诊次数，已被广泛用作预防狭窄复发的辅助方法。然

而，其临床意义仍需重新评估。

通过全面文献检索，将狭窄复发作为本临床问题的结局指标。通过定性整

合Cochrane综述和EAU指南进行系统评价。根据Cochrane综述，在

DVIU后8-24个月随访期间，197例接受间歇性自我扩张的患者中85

例(43.1%)出现狭窄复发，而对照组207例未接受者中128例(61.8%)

复发，提示间歇性自我扩张可显著降低复发风险(RR,0.70;95%CI,

0.48-1.00;p0.05)o

但所有纳入研究均存在高偏倚风险，证据质量极低。EAU指南指出，经尿

道治疗后间歇性自我扩张可显著降低狭窄复发率，但仅对无法接受尿道成

形术的患者弱推荐使用该方法稳定狭窄。

目前尚无严格研究间歇性自我扩张的并发症。两项小规模研究的荟萃分析

显示，间歇性自我扩张组与对照组不良事件发生率无统计学差异(RR,

0.60;95%CI,0.11-3.26;p0.56)。间歇性自我扩张组尿路感染发

生率为4.7%-18.1%,对照组为15.3%-22.7%;间歇性自我扩张组中

7.1%的患者观察到尿道出血。

间歇性自我扩张可能导致狭窄复杂化并延迟尿道成形术时机。与DVIU和

尿道扩张术类似，该操作可能使狭窄更复杂，增加后续尿道成形术难度。

此外，自我扩张技术复杂、插入疼痛及生活质量(QOL)下降等潜在危害

已被指出。

一项多中心前瞻性研究显示，85例接受间歇性自我扩张的患者中，3。例

(35.3%)操作困难，22例(25.9%)严重困难；插入疼痛和QOL影响

分别在27例(31.8%)和27例(31.8%)中为中度，15例(17.6%)

和47例(55.3%)中为重度；年轻患者及近端尿道狭窄患者QOL恶化

更显著。Khan等报告30例中8例(26.7%)因技术困难停止治疗，

Chha