马克思主义政治经济学与西方经济学在逻辑上的区别.doc

马克思主义政治经济学与西方经济学在逻辑上的区别 余 斌 马克思主义政治经济学与西方经济学在逻辑上的区别 1 概述 1 一、经济学研究的科学标准 1 1、西方学者排斥科学研究的原因 1 2、西方学者对科学标准的曲解 3 3、经济学研究的逻辑基础 4 二、经济学研究中的假设与伪设 6 1、假设与伪设的概念 6 2、马克思主义经济学的假设示例 7 3、西方经济学的伪设示例 8 4、假设与背景的区分 9 三、西方经济学与马克思主义政治经济学的历史逻辑比较 9 1、西方经济学对历史逻辑的违背 10 2、马克思主义经济学对历史逻辑的运用 14 四、西方经济学与马克思主义政治经济学的现实逻辑比较 15 1、西方经济学对现实逻辑的违背 15 2、马克思主义政治经济学对现实逻辑的运用 18 五、西方经济学与马克思主义政治经济学的数理逻辑比较 20 1、西方经济学对数理逻辑的违背和滥用 20 2、马克思主义政治经济学对数理逻辑的运用 21 结论 22 参考文献 22 概述 在经济理论的研究上，西方经济学一方面混淆科学研究的逻辑标准，将其与现实不符的理论称为是科学的，另一方面则采取双重标准，拒绝承认马克思主义政治经济学至少与其同样具有“科学性”。但是，西方经济学并不总是能够表明自身的科学性的。在这种时候，西方经济学就会否认一切可能的科学的经济理论的存在。 但是，不仅科学的经济理论是存在的，而且西方经济学决不是科学的经济理论。西方经济学在逻辑推理上违背了社会科学研究的三大逻辑标准：历史逻辑、现实逻辑和数理逻辑。相比之下，马克思主义政治经济学则是坚持社会科学研究的三大逻辑的典范。 一、经济学研究的科学标准 1、西方学者排斥科学研究的原因 马克思曾经指出，“经济学所研究的材料的特殊性，把人们心中最激烈、最卑鄙、最恶劣的感情，把代表私人利益的复仇女神召唤到战场上来反对自由的科学研究”。“只要政治经济学是资产阶级的政治经济学，就是说，只要它把资本主义制度不是看作历史上过渡的发展阶段，而是看作社会生产的绝对的最后的形式，那就只有在阶级斗争处于潜伏状态或只是在个别的现象上表现出来的时候，它还能够是科学。从那时起，阶级斗争在实践方面和理论方面采取了日益鲜明的和带有威胁性的形式。它敲响了科学的资产阶级经济学的丧钟。现在问题不再是这个或那个原理是否正确，而是它对资本有利还是有害，方便还是不方便，违背警章还是不违背警章。而为了反对自由的科学研究，西方经济学就必然要模糊科学标准，以便把错误的东西说成是正确的东西。只有这样，西方经济学理论才得以借助逻辑上的不严谨来对抗科学的马克思主义政治经济学。 艾克纳等人也曾经指出，西方经济学的“目的并不是要在较大的社会有关的范围内对经济系统的实际运行作出解释——实际上它对此基本上是无用的——而是为在西方文明的历史发展中发挥过重要作用的一系列思想提供支持”。 实际上，西方经济学强调每个人都是追求个人利益或效用最大化的理性经济人，那么，西方经济学家也同样是这样的人。“一种关于学术经济学家活动的行为理论并不假定，这些经济学家的唯一兴趣是为了了解现实世界的经济现象和能够提出解决经济难题的政策方案。……为了在本学科内获得名望。经济学家需要发表的是那些专家们认为价值高的著作。而不必考虑他的作品是否使他远离了他自己的科学抱负。写一些受到专家赞同的著作，就能很容易地实现生活方式的抱负。一个知名的经济学家不仅能在咨询和政府负责的研究机构中，也能在著名院校中占居一席之地。……如果大多数经济学家都是正统的新古典学派，那么对年轻的和相对来说不为人们所识的经济学家来说，为了获得声望或任何学术地位。最明智的策略也许是也成为一名新古典经济学家和循着类似的途径进行研究。这当然是最省事的使事业成功的策略，更不用说一名新古典经济学家还能对如下事实感到欣慰：他的观点不是孤立的。与正统观点保持一致会使著作得到专家的赞同，这对谋取职业来说是非常有利的，因为在有些成员不是经济学家的晋升和任命委员会中存在着典型的信息效果的现象。如果通常构成这类委员会中经济学代表的多数的新古典经济学家声称某一与他们自己的著作类似的著作具有很高的价值，那么非经济学代表们是难以反驳的。如果候选人的研究表明他们未来可能的同行或上级是些误入歧途的傻瓜，那么他们将不可避免地会受到这些人的敌视。与主流经济学家观念中的经济学家不一致的经济学家处于一种被扫地出门的巨大危险之中，因为他们的观点被认为是无用的垃圾。这些经济学家结果会发现自己毫无用武之地。” 从而，“只有那些已经接受经济学当前的缺陷的人，才能取得作为这个学科的成员的资格，这些缺陷包括它的非科学的认识方法和未经经验证实的整个思想。因此，它有助于保证以经济学专业为代表的社会系统，能够原原本本地再生