西方经济学界对马克思经济学的评价和研究200911694602.doc

西方经济学界对马克思经济学的评价和研究 邓春玲 《资本论》问世百余年来，西方经济学界对它的评价经历了不同的历史阶段，每一个阶段对这部巨著的态度和观点是不尽相同的，尤其是近二三十年来，西方学者对《资本论》的评价明显地发生了变化。概括起来说，西方经济学界对马克思经济学的评价和研究经历了以下几个阶段： 一、沉默——抵制阶段 早在《资本论》问世之前，马克思于1859年就出版了《政治经济学批判》，第一次全面系统地阐明了他的价值理论和货币理论。这一著作的问世是马克思系统发表自己的经济学 巨著的开始。1867年《资本论》作为《政治经济学批判》的续篇问世了，西方经济学家仍然企图用沉默置《资本论》于死地。这种沉默的结果给《资本论》第一版的销售造成了很大困难。为了打破这一沉默的阴谋，马克思最亲密的战友恩格斯挺身而出，担当起粉碎敌人的缄默阴谋??传播马克思经济思想的重任，并与马克思一道通过他们的知心朋友，设法把《资本论》的书评刊登在资产阶级的报纸上。恩格斯的第一篇书评于1867年1O月21日发表在 德国资产阶级民主党派人民党的机关报《未来报》上。1868年3月李卜克内西主编的《民主周报》又连续两期刊登了恩格斯的书评。与此同时，李卜克内西在《民主周报》上也进行 了《资本论》的宣传。1869年9月，第一国际代表大会按照恩格斯的提议精神，建议所有国家的工人阶级都来学习《资本论》。此后，《资本论》就广泛传播开来，成为“工人阶级的 圣经”。 二、批判——反对阶段 随着《资本论》的传播和影响的不断扩大，资产阶级学者以沉默对待《资本论》 已经不 再适合时势了，他们就转而公开对《资本论》进行批判，掀起了反对马克思劳动价值论和剩余价值理论的逆流。 当《资本论》逐渐为各国工人阶级接受时，德国资产阶级经济学家洛贝尔图斯散布谣言诽谤马克思，声称自己在四十年代就说明了资本家的剩余价值是从哪里产生的。为了戳穿这 一谎言，恩格斯连续写了《马克思和洛贝尔图斯(卡尔·马克思哲学的贫困一书德文第一版序言)》和《(资本论第二卷序言》两篇文章，彻底回击了洛贝尔图??对马克思的恶毒攻击，并公开向洛贝尔图斯及其追随者们提出挑战。直到《资本论》第三卷出版，资产阶级经 济学家们都毫无例外地没有对此问题作出回答，洛贝尔图斯及其谎言被彻底粉碎了。意大利 资产阶级经济学家阿基尔·洛里亚在马克思去世不久就发表文章伪造和歪曲马克思的唯物 主义历史观，攻击马克思的可变资本带来剩余价值的理论是同事实相矛盾的，因为实际上利 润不是取决于可变资本，而是取决于总资本。在这里，洛里亚把剩余价值和利润混为一谈。后来第二卷出版了，这个事实击垮了洛里亚的谎言。当《资本论》第三卷出版后，洛里亚不 承认马克思关于平均利润和生产价格的理论，他于1895年撰文说马克思的这一理论否定了 劳动价值论，宣称马克思极其庄严地否定了自己的主张。 这时，奥地利学派著名代表人物庞巴维克也宣布要对马克思进行所谓“系统地批判”。1884年他在《资本与利息》一书中专门用了一章来批判马克思的劳动价值理论和剩余价值理论。在《资本论》第三卷出版后的第三年(1896年)，庞巴维克又发表了《马克思体系的终结》一 书，在这本书中，他断言：马克思的第三卷否定了第一卷，劳动价值理论同生产价格理论是 相矛盾的。 由此他宣称马克思的???济学体系已经破产了、马克思主义已经终结了。后来，针对庞巴维克的攻击，英国马克思主义经济学家莫里斯·多布给予了反驳。多布认为，庞巴 维克的攻击太肤浅了，以至于不能抓住问题的本质，虽然价值和价格是两个不同的概念，但 它们并不一定是矛盾的，后者可以从前者推导出来。生产价格的分析是理解剩余价值理论所 必需的步骤，因此，《资本论》第一卷与第三卷并不矛盾。 到了上世纪初，西方经济学家对《资本论》的批判达到了一个高潮。例如，著名的英国经济学家凯恩斯把《资本论》看成是一本陈腐的经济学教本。他在1936年发表了《就业、利息和货币通论》一书，认为资本主义社会的经济危机是由于有效需求不足(消费需求不足 和投资需求不足)造成的，只有人为地刺激消费和投资，增加社会的有效需求，才有可能消灭“非自愿失业”，达到“充分就业”。凯恩斯的这种观点被当时的大多数西方经济学家所接受。于是，为垄断资产阶级服务的凯恩斯主义风靡一时，垄断资产阶级企图用它来医治资本 主义的危机和失业，用凯恩斯的《通论》来推翻马克思的《资本论》。 三、转变——沟通阶段 20世纪60年代以来，各主要资本主义国家面临着通货膨胀加剧、失业率普遍上升、经济停滞的“滞胀”局面，对于资本主义国家经济出现的这种新现象，凯恩斯主义既不能作出令人信服的解释，也无法提出解决问题的对策。在这种情况下，西方经济学家转变了以往用 轻蔑的沉默和骄横的批判来对待马克思经济理论的态度，开始注意马克思的经济理论，重新 考虑《资