《西方哲学史》+第二讲+前苏格拉底自然哲学.pdf

第二讲 前苏格拉底自然哲学 一，从初民的宗法生活到哲人的出现 二，哲学的帷幕：前苏格拉底自然哲学 三，宗教与哲学的冲突 四，哲人及其命运 一，从初民的宗法生活到哲人的出现 • （一）封闭世界的文明形态，礼法（nomos） 作为生活的根基 • （二）哲学“普遍”思维模式的特征 • （三）哲人的出现 （一）封闭世界的文明形态，礼法 （nomos）作为生活的根基 • 美国通俗作家房龙在其名著《宽容》开头讲了一个小故事： 在一个落后偏远的山间村落，人们一方面过着自给自足的生 活，聆听老人们古老的训言，那些质疑和挑战古训的人们的白骨堆积 在山谷中。但是仍然有这么一个人，执拗的走了出去，当他满身伤痕 的回到村落，充满希望的告诉大家“上帝的笑容不只是在这儿，也在 其它地方”时，守旧老人们连同从众的人群愤怒地用石头把他砸死了。 不久，村里发生了旱灾，走投无路的人们终于开始接二连三的外 出寻找另外的生路，人们这是才相视无言，承认自己的过错。 且不说一场干旱会不会摧毁某种封闭的族群生活，人们会不会那么迅速地承认自己的 过错，至少房龙在开头为我们呈现了一幕初民的生活情景（所谓前现代社会），即封 闭的文明形态的特征： 他们与外界隔绝、自给自足地生活着、尊奉老人们古老的训言，遵循先祖的政制和习 俗，而且打击那些质疑或破坏这种生活的人。 • 在被高山大洋分割开来的世界上，曾经各自独立地发展了迥然不同的 文明形态。他们各有自己的宗教信仰、宗法生活、习俗、传统、语 言，甚至服饰和饮食等等，所有这些因素可以用一个希腊词表示，即 nomos （习俗、惯例、宗法）。 比较一下世界几大文明各自的辉煌历史和厚重的文化积淀，人们 或许会问一个问题，为什么它们如此不同？而竟能各自绽放异彩，传 承不灭？——为何不同，这是自然生成的问题，最初的“种子”就不 同；关键在于各自能够传衍发展，自成一体，没有外来力量介入的情 况下，能够维持自己的平衡。这至少说明： （1）这种生活或生存状态有他自身的合理性，是人们经过多少 世代的选择的结果，其自足性不言而喻，因此它很可能是最符合人性 自然的生活方式，因而也相对稳定。 （2）这种生存样态具有强大的、根深蒂固的精神后盾，nomos某 种意义上是一种深入骨髓，融贯血脉的东西。 （二）哲学“普遍”思维模式的特征 1、哲学抽象的思维方式性，意味着对具体生活世界的克服和排斥，例如 爱菲斯的赫拉克利特摒弃城邦政治生活，宁可与孩童一起玩耍，也不 参与城邦政治；后来隐居山林…… 2、哲学从个别中、杂多中寻求一般的、普遍的理。若将这种理推而广 之，势必打破不同形态的nomos的分离状态，而寻求一统。如斯多亚 派的“世界城邦”思想，罗马帝国的征服行动同样有这么一种观念在背 后作支撑。 3、哲学与宗教发生冲突：由于哲学可能颠覆固有的生活方式，因而从一 开始就不可避免地与宗教（nomos最突出的表现形态）发生冲突…… 问题：哲学与宗教的冲突本身促使我们考虑，哲学这样的“理”最适宜的 存在状态应该是什么，一个顾及民众生活和福祉的哲人，有德性和担 负的哲人，是要不要把这种“理”推而广之，或者仅仅在小圈子里传播 这种“理”？ （三）哲人的出现 1、哲人的出现是哲学作为一种生活方式的明证。思 考宇宙、世界、人，乃至万物的“理”，是他们源 自生命本身最深切的冲动，是他们人生在世最大 的乐趣和最高的目标。我们把这种生活称之为“沉 思生活”。 2 、过沉思生活的哲人有两种，划分的依据是他们对 自己沉迷的“形而上的理”所持的不同态度，具体 说，就是要用这种“理”对大众启蒙呢，或者只在 私下对弟子传授这些“理”。这是个严竣的问题， 因为它关乎哲人的性命。 二，哲学的帷幕：前苏格拉底自然哲学 （一）伊奥尼亚哲学 1，米利都哲人 2，爱菲斯的赫拉克利特 （二）毕达哥拉斯派 1，灵魂观（Orpheus教的影响） 2，数本原说 （三）爱利亚派