北大金融市场学课件--第三章补充一金融伦理的基本理论.ppt

在他律的四种形式中，行政权力约束与法律约束都是一种硬约束，是一种有形约束，可以强制执行，但执行成本较高，需要投入大量人力与物力；而市场约束与伦理道德约束属于软约束，是一种无形约束，这两种约束尽管不能强制执行，但同样是两种不可忽视的他律力量，能够对当事人的行为形成有力的约束与惩戒，而且其执行成本低。 金融体系中的他律 在金融体系中，他律的形式既包括硬性的法律约束，也包括软性的伦理约束。在硬性的法约束中，主要是指监管部门对金融机构和金融市场的外部监管， 以保护当事人之间权利义务关系的实现，并惩戒那些损害当事人权利的行为。软性的伦理约束主要是指通过多种伦理规制手段，对当事人的行为进行约束，以利于当事人之间权利义务关系的实现。 自律 自律是一种自我约束，是当事人自己通过自我反省与自我控制而做出一种符合人们之间权利义务约定的行为。自律在某种程度上相当于自我节制或自制，其基础是当事人自身的道德自我反省，而其行为结果是当事人的自我节制。自律与放纵是相对应的概念。在社会契约关系中，依靠当事人的自律而使当事人之间的权利义务关系得以实现，是一种最节省社会资源，成本最低的做法，这需要当事人都有很强的道德自觉和道德反省能力，也需要当事人有很强的自我节制能力。 古希腊罗马哲学家把节制看作是人类最珍贵的美德之一，如古罗马的西塞罗说：“人类是惟一知道节制的动物”，“要将感情冲动置于理性的控制之下”。[1]色诺芬在回忆苏格拉底时赞扬说：“他又借着他的言论劝勉他的门人，要他们把自制看得比什么都重要。”[2]第欧招尼·拉尔修《名哲言行录》中写道：古希腊斯多亚派认为人类首要的德性有明智、勇敢、公正、节制，而人类首要的恶有愚蠢、怯懦、不公正、放荡，如果一个人通过明智的选择，公正的分配，以刚毅不拔的精神，有条有理地做事情，就是智慧的、公正的、勇敢的、节制的。[3]在中国的传统伦理体系中，也特别强调自我节制与自律在社会生活中的作用，如儒家经典中就特别注重“慎独”等修身规范。 [1] 西塞罗：《有节制的生活》，第61页，第157页，陕西师范大学出版社，2003年。 [2] 色诺芬：《回忆苏格拉底》，第171页，商务印书馆，1988年版。 [3] 苗力田主编：《古希腊哲学》，第604、612页，中国人民大学出版社，1989年版。 金融体系中的自律主要是指金融机构以及从业者认识到自身的道德义务与社会责任，自觉地以相关领域的伦理要求来约束自己的行为，尊重社会和公众的利益，从而既保障了金融机构和金融体系的稳健性，也使得金融机构的行为符合社会的长远利益。 在金融体系中，从业人员和相关机构的自律对于金融体系的安全异常重要。金融体系的良好运作，表面上看需要大量的正规的法律、规章来约束和规范，但是实际上，这些法律和规章的有效执行与实施，从根本上要靠金融从业人员及其所在机构的自律行为。也就是说，假如没有金融从业人员及其所在机构的自我道德约束，那么任何法律和规章都可能形同虚设，成为一张废纸。 从金融从业人员角度看自律 从金融从业人员而言，所谓自律就是应遵守相关金融领域的伦理规范，尊重客户的权利，在为客户提供金融服务的过程中，以客户和公众的利益为首要考量，杜绝故意危害客户利益和公众利益的各种不良性为。金融从业人员一旦被私欲或相关部门利益所影响，就会出现道德风险行为，从而极大地危害客户和公众的利益，最终损害金融机构本身的稳健性和社会声誉。在美国次级债危机中，投资银行的从业者不顾客户利益而从事大量的高风险衍生金融产品的研发，保险公司也不顾稳健和安全原则而从事高风险金融产品的交易，从而使得投资银行和保险公司在金融危机中成为损失最为惨重的领域。 从金融机构角度看自律 从金融机构而言，所谓自律就是要自觉尊重社会和国家的需求，尊重相关利益者的诉求，尊重公众和所在社区的利益，自觉承担社会责任，从而使自己的投资行为有利于社会与经济的稳定和可持续发展，有利于金融体系的稳定。在企业社会责任的承担方面，金融机构有着更重大的使命，这是因为金融机构与一般企业不同，它的行为对国家安全和社会稳定有着极大的影响。现在，越来越多的国外商业银行以及其它金融机构将社会责任列入到企业战略目标管理，积极加入国际社会责任机构来自觉约束自身的运营，按照国际社会责任标准来开展业务，并定期对外公布企业社会责任报告等，中国的商业银行也开始加入到这个行列当中。随着《全球契约》（The Global Compact）和“赤道原则”（the Equator Principles，简称EPs）的推行，金融机构愈加清醒地意识到自身的社会角色，从而主动以自律的行为来承担起自己的社会责任。  我们可以用囚徒困境的例子来说明一次性博弈所带来的后果。[1]囚徒困境（Prisoners’dilemma）讲的是两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别被关在不