工学结合的模式下高职课程评价指标的体系的研究.doc

工学结合的模式下高职课程评价指标的体系的研究 　　摘要:“工学结合”模式下的高职课程评价指标体系的构建不仅是当代国际高职课程改革与发展的热点,也是当下我国高职课程发展与改革的重要切入点。“工学结合”模式下的高职课程评价指标体系的构建应体现学生职业岗位能力的培养且关注学生的全面发展,同时遵循科学性、人本性、开放性、反思性等原则。 　　关键词:高职;工学结合;评价指标体系 　　作者简介:吴亚萍(1961-),女,江苏常州人,常州轻工职业技术学院高教所副所长、副教授,研究方向为职业教育;周大农(1956-),男,江苏扬州人,常州轻工职业技术学院院长、研究员,研究方向为职业教育管理。 　　课题项目:2008年度江苏省教育科学“十一五”规划立项课题(项目号:D/2008/01/009);2008年度江苏省教育厅高校哲学社会科学基金资助项目(项目号:08SJB8800002);2009年度常州科教城(高职教育园区)院校科研基金项目(项目号:k2009327),课题主持人均为吴亚萍。 　　中图分类号:G712.423 文献标识码:A 文章编号:1001-7518(2010)18-0022-04 　　 　　从国际职业教育的人才培养模式来看,许多国家“工学结合”成绩显著,且具备一定水平的课程评价体系,如英国、美国、澳大利亚、德国等国。我国高职课程在近十年来取得了较大发展,“工学结合”的人才培养模式颇受关注,在课程管理中有其独特地位的课程评价更是引人瞩目,但关于“工学结合”模式下的课程评价指标体系还处于较薄弱的环节。这不仅是国际高职课程发展与改革的趋势,也是我国高职课程自身发展与完善的一个必要条件。 　　 　　一、“工学结合”模式下高职课程评价的内涵 　　 　　(一)高职“工学结合”模式的内涵 　　工学结合是教育活动与社会生产实践紧密结合的一种人才培养模式,是我国教育与生产劳动相结合的教育思想在职业教育实践中的创新。当前,有关“工学结合”的表述较多,如“校企合作”、“产学结合”、“产教结合”、“产学研一体化”等,表述名称各异,但无本质区别。 　　就高职院校“工学结合”模式的内涵来说,包括以下三个层面:在宏观上,必须与社会经济发展战略相结合,符合国家或地区的高职教育发展战略;在中观上,教育部门与产业部门相结合,发挥双方的积极性,优势互补,合作办学;在微观上,工学结合在高职中的地位和作用应体现在课程安排上,学校的课堂教学与企业的生产实践相结合。 　　在理解“工学结合”模式时要正确处理理论与实践的关系,既不能将理论课程与实践课程简单组合而割裂其内在联系,也不能视理论为实践服务的课程,仅仅满足企业对人才的“功利性”需求。高职教育培养的是高素质、高技能人才,“工学结合”的人才培养模式要将理论与实践相结合、相融通,使理论与实践、学历与职业资格有机融合。 　　(二)“工学结合”模式下高职课程评价的内涵 　　课程评价是指依据一定的评价标准,通过系统地收集有关信息,采用各种定性、定量的方法,对课程的计划、实施、结果等有关问题做出价值判断并寻求改进途径的一种活动[1]。 　　“高职院校必须突破传统的内部教学质量监控模式,从课程的视角关注教学质量的监控”[2]。高职课程评价应摆脱传统的以常规教学为目标的“预设性”评价走向以课程管理为目标的“生成性”评价。 　　“课程监控与评价体系,是一个能够向有关人员连续反馈课程运行状况信息、识别获得成功的潜能、尽早发现问题并保证及时调整的系统化工具,是一个为保证课程有效实施并达到预期目标、各有关方面达成共识并实现这一共识的过程”[3]。“工学结合”模式下的高职课程评价主要基于生产实践(“工”)与课堂教学(“学”),对其课程的监控与评价需结合内部监控与外部评价,从课程目标的确定、工作计划、课程实施到确认结果整个过程(见图1),其评价指标也应基于此过程。 　　 　　二、“工学结合”模式下高职课程评价指标体系的构建理念 　　 　　课程评价不只是一个对课程进行价值判断的技术程序,它在本质上是一个哲学问题[4]。课程评价应遵循其人才培养模式下内在的课程价值观,从而实现相应的教育理想。课程评价指标不仅仅是一个体现量化过程的客观标准,而应基于“工学结合”模式的课程价值观、高职人才培养目标以及学生的可持续发展。也就是说,构建“工学结合”模式下高职课程评价指标体系应遵循一定的理念。 　　(一)职业岗位能力的培养 　　近年来英国、加拿大、澳大利亚等国所实施的能力本位职业教育与培训体系(CBET),在能力观上注重一般能力与具体职业情境的结合,注重胜任职业角色所要求的多方面的能力[5]。“工学结合”模式的直接目的就是理论与实践相结合,培养学生的实践能力。课程评价指标是课程评价的载体,“工学结合”模式下的课程