【标题】汉语词类归属的理据[].doc

【标 题】汉语词类归属的理据［＊］ 【正 文】 （James D.Mcawley 张伯江译 中国社会科学院语言研究所） 0.引言 本文将从理据上讨论汉语里几种有争议的词的类属问题。在讨论中，我将针对通常为词类归属提供的理由 提出若干评论，主要是些否定性的意见，同时说明，在很多情形下，那些词类归属的事实依据与其结论之间并 没有必然的联系。1、“助动词”是不是动词 我将首先讨论Li和Thompson(1981∶173—5)关于汉语里种种一般认为是助动词的词不是动词的说法（Li和 Thompson似乎认为助动词属于另一词类，但他们没有明确这么说）。首先我注意到一个事实，这也是所有汉语 语法学者之间不多的共识之一，那就是，汉语动词跟所有语言一样，在次类里有明显的区别：有的根本不能带 任何补足成分，有的能带一个名词短语，有的能带两个名词短语，有的能带一个动词短语，有的能带一个句子 ，等等。如果我们说一个汉语助动词是动词，就不该指望它具有所有动词的句法表现，因为在那些毫无争议地 被划定为动词的异质词项中，没有哪一项具有所有其他词项的句法表现。合理的期望应该是，它在结合能力上 跟某类动词有相同的句法表现。这样，决定汉语助动词是不是动词，就不应该跟普遍的动词进行对比，而应跟 动词的次类里直接可比的一类相比，也就是像“打算”这样的能带一个表层动词短语补足成分的动词。(1) 从Li和Thompson想要说明动词不像主要动词的七个方面来看，助动词的表现都跟“打算”一类动词相像。 (1)“助动词必须跟一个动词共现”：(2) (1)a.*他能。 b.*他打算。 Li和Thompson说例(la)“是不完全的，只有在上下文中能看出后面跟有一个表示他能干什么的动词时才能 这么说”。按这个标准，“打算”比“能”更不像个动词，因为在以下同样的语境中“能”后面允许补足成分 不出现而“打算”后面却不允许： (2)a.问： 能不能跳舞？答：他能。b.问：他打算不打算去日本？答：*他打算。(II)“助动词不能带时 体标记”： (3)a.他能* 一了／* 一过／* 一着跳舞。b. 他打算* 一了／？一过／？一着去日本。b.他需要* 一 了／？？一过／* 一着买菜。 可以看出，事实上用“打算”的说法里有两个形式比相应的用“能”的形式更具可接受性，但是换了“需 要”那样也带动词短语补足成分的动词，在可接受程度上大致近乎“能”。因为人所共知。即便是那些公认的 动词彼此之间在能不能加时体标记这一点上也是各不相同的（见Tai1982），能不能加时体标记只能用在确定 动词身份的测试上：如果一个词可以加体标记，它就是动词，但是一个不能加体标记的词不一定就不是动词。 (III)“助动词不能受‘很’或‘更’一类强调成分修饰”： (4)a.他*很／*更能唱歌。 b.他*很／*更打算去日本。 因为多数动词都不能跟“很”或“更”结合，这一项算不上是对动词身份的测试，而且在其他文献里（包 括Li和Thompson自已的书）都是把它当做形容词而不是动词的测试标准的。并且，正如蒋自新和Gretchen Lai 所提醒我的，(4a)用“很”的那个例子实际上是能成立的；而无疑是动词的“打算”在这项测试面前还不如所 谓的不是动词的“能”。 (IV)“助动词不能实现名词化”： (5)a.*他是能的。b.*他是打算的。 因为Li和Thompson的例子省掉了“能”后的补足成分，所以这仅等于是重复了第一个观点而已。如果没有 这样的省略，“能”的名词化小句是相当可接受的，在可接受性上跟“打算”的名词化小句没有大的不同： (6)a.？他是能跳舞的。 b.他是打算去日本的。 (V)“助动词不能出现在主语前面”： (7)a.*能两个人跳舞。 b.*打算两个人去日本。 不管是主要动词还是助动词，后面有一个补语性动词短语时，都不允许主语放在动词之后。(3) (VI)“助动词不能带直接宾语”： (8)a.*他能那件事。 b.*他打算那件事。 能带补语性动词短语的各种动词之间的不同还决定于其后位置上能不能出现一个语义上适合的名词性成分；“能”跟“打算”一样，不允许有这种选择。 (VII)“助动词后的动词性补足成分永远不可能有一个跟助动词自身的主语不同指称的主语”： (9)a.我能（*他）洗澡。 b.我打算（*他）去日本。 即使是英语里那些公认的带一个表层的补语性动词短语的动词，补语性动词短语往往也不能有一个显性的 主语，因为动词不是有提升主语