工科的研究生创新能力培养的现状及的影响因素分析.doc

工科的研究生创新能力培养的现状及的影响因素分析 　　摘 要：创新能力培养是一个系统工程，对创新能力的内在结构性认识不充分、创新主动意识不够、创新实践训练不足等影响了创新能力的培养效果。研究生培养机制和学校环境、导师指导、研究生主体是创新能力培养的重要影响因素，应结合创新能力的内涵及影响因素有针对性地改进研究生创新能力培养措施。 　　关键词：工科研究生 创新能力 影响因素 　　我国研究生招生的学科门类中，工科占有很大的比重。以2011年为例，工科研究生招生占36.4%。一定程度上，工科学生的创新能力水平代表了研究生整体的水平。目前，我国研究生创新能力培养并未达到应有的效果，这其中既有学校培养机制的问题，也有导师素质和指导的问题，还有研究生自身投入的问题。为此，笔者对研究生创新能力培养的现状进行调查，了解影响研究生创新能力培养的要素，为提高研究生创新能力的培养效率提供参考依据。本调查选取了两所“211工程”工科院校2009～2011级硕士研究生为抽样群体，主要包括建工、电控、计算机、机电等学院，发放问卷270份，回收有效问卷259份，问卷有效率为95%。 　　表1 被试样本基本信息 　　性别 人数 百分比 年级 人数 百分比 　　男 138 55.2 研一 131 53 　　女 112 44.8 研二 78 31.6 　　研三 38 15.4 　　样本缺失 9 12 　　总计 259 100% 259 100% 　　工科研究生创新能力培养现状 　　自20世纪80年代初至今，国家对创新人才和创新能力的政策表述经历了从初步关注到重点关注的过程，但整体上有关创新能力的政策更强调创新精神和外显能力的特征。受此影响，调查发现，学生也认为创新能力主要是一种发现和解决问题的外显能力，忽视前期知识积累和创新思维培养。 　　1.忽视创新能力的内在结构性 　　通过对问题的归纳，笔者将 “长时间专注于思考某个问题的能力（53.7%）”“系统掌握并运用理论知识的能力（30.9%）”“将前人的理论加以验证的能力（10.8%）”看成是“知识积累”的效果体现；将“独立发现问题的能力（66%）”“有丰富的想象力和敏锐的直觉（62.2%）”概括为“创新需求”；将“灵活运用各种方法的能力（45.2%）”“用简单的方法解决复杂问题的能力（43.6%）”“具有批判性思维（32%）”归纳为“创新思维”；而将“自主解决问题的能力（68%）”“总愿意将想法付诸实施（50.6%）”理解为“创新实践”。由此可见，创新能力大致可包括知识积累、创新需求、创新思维和创新实践等环节，这也是创新能力的内涵所在。相对来说，在这4个环节中，学生较为忽视知识积累对创新能力培养的作用，其次是创新思维缺乏，这表明对创新能力培养的内在结构性认识不充分。 　　2.创新主动意识不够 　　调查发现，46.7%的学生认为影响创新能力培养的因素是“自身没有发挥主动性”，29.3%的学生选择“理论学习不够”，25%的学生认为是“自身的创新动机、创新意识不足”；36.7%的学生认为是“学校没有足够的激励措施”，18.9%的学生认为是“学校硬件设施不足”；22%的人选择“导师指导不够”。可见，影响研究生创新能力的首要因素是主体本身，即自身的主动性；其次是“学校没有相应的激励措施”；再次是导师指导不够。虽然学生已经认识到自身的主动性和积极性对于创新能力培养的重要性，但在实际学习中并没有充分发挥主动性，提高自身的创新能力。作为影响研究生创新能力的外部环境要素，学校也没有采取相应的激励措施，鼓励学生积极主动地参与到自身创新能力的建构中去，而只是单纯地提供某种适用于培养创新能力的设施。学生主体没有与客体建立很好的联系，客体的存在对创新能力的培养自然就没有了意义，也就是说外界的环境刺激并没有很好地在主体身上发生作用。例如，就解决问题的习惯而言，44.6%的学生会选择“改变惯性思维，喜欢另辟蹊径”，46.9%的学生则选择“习惯采用循规蹈矩的方法，不喜欢另辟蹊径”，7.4%的学生表示会“一直拖着，不主动思考解决问题”。循规蹈矩的方法即是常规的解决问题方法，其特点往往是固定的、逻辑的，这种思考方式稳定而可靠，但不利于创新能力的培养。 　　由此可见，目前的研究生创新能力培养可能存在过分夸大外部环境对学生创新能力的影响，忽视学生主体作用的情况。这样的创新过程，只能是“外界的”，将学生排除在外，忽视了学生的主体性，忽视了外界因素作用于他们并使之产生积极变化的教育过程。因为学习者本身的成长并不是基于外界刺激的数量和多少，而是基于自身与外界刺激产生的关系，或者基于外界对自身的意义，不是机械冰冷的因果关系，而是能达致意义赋予的社会关系。[1] 　　3.创新实践训练不足 　　论文撰写是研究生创新能力的集中体