检察机关办案安全事故责任界定研究【精选文档】.doc

检察机关办案安全事故责任界定研究 时间：2012-01-18 作者：杨东宁 张彦学 来源：正义网 　　【摘要】:加强检察机关办案安全事故责任界定工作是落实宪法关于尊重和保障人权要求、实践文明公正执法的具体体现,也是维护社会稳定、树立检察机关良好形象的必然要求。自侦案件办理中认真落实办案安全防范工作,实行检察长负总责、分管领导具体抓、案件主办人员负全责的制度。但是延安市区县检察院在自侦案件的办理中不但没有认真贯彻落实办案安全事故责任制,而是在具体的检察实务中人为的将责任界定复杂化。因此笔者通过对延安市检察机关办案安全事故责任界定的现状、存在的问题及原因的研究,给延安市区县检察院办案安全事故责任界定提出了一个必须思考和重视的问题。 　　【关键词】:自侦案件 安全事故 责任界定 　　一 、检察机关办案安全事故责任界定的基本含义 　　现代汉语词典的解释,所谓安全事故即指生产单位在生产活动(包括与生产经营有关的活动)中突然发生的,伤害人身安全和健康,或者损坏设备设施,或者造成经济损失的,导致原生产活动(包括与生产经营活动有关的活动)暂时中止或永远终止的意外事件;所谓责任界定,就是依照有关法律、法规的规定,追究安全事故责任人员法律责任的一种制度。综合上述,显而易见,安全事故是意外,责任界定是手段,通过责任界定的手段控制安全事故的发生是责任制度建设的终极目标。 　　检察机关办案安全事故责任界定是指检察机关办理自侦案件过程中发生安全事故后依照有关法律、行政法规的规定,对安全事故责任人追究其行政责任;构成犯罪的,由司法机关依法追究刑事责任。发生办案安全重大事故、一般事故,或者出现办案安全事故隐患,都应给予相关责任人处罚。办案安全重大事故,是指在自侦办案过程中,违反《刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》、《高检院九条卡死规定》、高检院反贪总局《关于加强查办贪污贿赂犯罪案件安全防范措施的暂行规定》、其他有关依法、依规办案的规定,以致涉案对象自杀(自伤)后死亡、重伤;或者涉案对象脱逃后超过三个月不能归案;或者因涉案对象行凶致使办案人员死亡、重伤,或者造成公私财产重大损失的情形。办案安全一般事故,是指在自侦办案过程中,违反《刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》、《高检院九条卡死规定》、高检院反贪总局《关于加强查办贪污贿赂犯罪案件安全防范措施的暂行规定》、其他有关依法、依规办案的规定,以致涉案对象自杀自残未遂(包括轻微伤、轻伤);或者脱逃后三个月内归案;或者因涉案对象行凶致使办案人员轻伤、轻微伤,尚未造成其他严重后果的情形。办案安全事故隐患,是指在自侦办案过程中,违反《刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》、《高检院九条卡死规定》、高检院反贪总局《关于加强查办贪污贿赂犯罪案件安全防范措施的暂行规定》、其他有关依法、依规办案的规定,因为办案操作不当,尚未造成重大事故、一般事故的损害后果的情形。 　　二、延安市检察机关办案安全事故责任界定的现状、存在的问题及原因 　　1、延安市检察机关办案安全事故责任界定的现状 　　(一)延安市检察机关办案安全事故责任界定的主体 　　延安市13个区县院的反贪局和反渎局都有自己固定的编制,但是没有固定的自侦人员,更没有固定的司法警察予以办案配合,因此办案的过程中,各区县院的作法一般是以反贪局和反渎局的现有人员为主,院里临时抽调部分人员为辅助,因此遇到办案安全事故时责任界定的主体就比较复杂,其主要有相关领导责任、办案检察官责任、法警责任、驾驶员责任和其他相关人员的责任的分别界定。 　　(二)延安市检察机关办案安全事故责任界定具体作法 　　首先领导责任界定,指自侦案件办理中由于领导自身渎职或发生办案安全事故而受到的行政或刑事的惩罚。这个责任的界定大家没有什么异议,因为领导的权利、义务是对等的。其次办案检察官责任界定,指办理自侦案件的检察官本人因办案安全事故受到行政或者刑事的惩罚。按照我国《刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》、《高检院九条卡死规定》、高检院反贪总局《关于加强查办贪污贿赂犯罪案件安全防范措施的暂行规定》、其他有关依法、依规办案的规定,我们可以得出办案检察官的主要职责是承担侦查、询问、讯问和相关的案件审查工作,至于传唤、传讯、和犯罪嫌疑人的人身安全等工作都属于司法警察的职责,延安市各个区县院虽然有司法警察大队的编制和人员,但是基本没有专门承担司法警察职务的人员,这样导致办案检察官在办案的过程中承担了更多的义务在此不论,相反却承担了更多的法律责任,这样对办案检察官就有权利和义务失衡的现象。再次法警责任界定,指办案安全事故发生后因法警人员自身的失职或渎职而受到的行政或刑事惩罚。根据《人民检察院司法警察执行职务规则》的规定赋予法警一定的职责,也给了法警应有的待遇,如果因为法警自身原因导致办案安全事故的发生