检察机关实现举证责任对策浅析.doc

检察机关实现举证责任对策浅析 摘要：2013年施行的《中华人民共和国刑事诉讼法》规定了公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，检察机关作为公诉案件中承担被告人有罪的举证责任的唯一主体，责任重大，挑战随之而来。检察机关如何克服各种障碍，顺利完成举证责任，考验着检察官们的智慧，也推动着司法的进步。 关键词：举证责任 nbsp;证据 nbsp;对策措施 2013年1月1日起施行的《中华人民共和国刑事诉讼法》明确规定公诉案件中被告人有罪的举证责任由检察机关承担，结束了以往对举证责任主体规定不明确，影响诉讼活动正常进行的局面。但是，这一规定对检察机关的工作提出了更高、更严的要求，检察机关如何在诉讼阶段履行好举证责任，做到提起公诉的案件证据确实充分，将是关乎检察机关法律监督职责是否到位的重要体现。本人自参加工作以来，一直从事刑事检察工作，虽时间不长，但愿就自身体会与同仁探讨，不妥之处，敬请指正。 一、理解与认识 《中华人民共和国刑事诉讼法》第49条规定，公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担……。 相应的，《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第61条第二款、第三款规定，公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担。人民检察院在提起公诉指控犯罪时,应当提出确实、充分的证据,并运用证据加以证明。人民检察院提起公诉,应当遵循客观公正原则,对被告人有罪、罪重、罪轻的证据都应当向人民法院提出。 上述规定，可以从以下5个方面来理解： 1、检察机关是公诉案件举证责任的主体，指控犯罪时必须提出确实、充分的证据，并必须运用证据对己方主张进行证明。这里所谓的证据，包括有罪、罪重、罪轻三方面的证据，而不仅指对案件公诉有利的证据。 2、举证责任的实现过程应作广义理解，不仅限于庭上举证、质证阶段，还应包括受理案件后、判决前对证据把关，要求侦查机关补充、完善证据的阶段，以及提前介入，引导侦查取证的过程。 3、检察机关只是举证责任的主体，不是侦查的主体，侦查机关依旧是证据能否取得、补强的实现机关。对于普通刑事案件，阻碍案件顺利起诉、判决的事由依旧由公安机关为主补充完善，检察机关不直接作为证据补强的实现机关，其职能依旧是履行法律监督，对案件质量把关，确保证据达到起诉标准。 4、犯罪嫌疑人、被告人不负证实自己有罪的举证责任，但享有证明自己无罪、罪轻、不再犯罪现场、未达刑事责任能力、属于不负刑事责任的精神病人的权利。通俗的理解就是犯罪嫌疑人、被告人有权利提供对自己有利证据，没有义务自证其罪。 5、人民法院居中裁判，无独立诉讼主张，不承担举证责任，就公诉人所举证据中立的作出判决，更加有利于人民法院中立地位的实现。 二、有碍举证责任实现的现实因素 司法实践中，举证责任的实现有诸多不利因素，原因并非单一，既有检察机关自身的原因，也有侦查机关收集证据不能的原因。 （一）检察人员经验不足，证据审查能力有待提高。目前，承办批捕、公诉案件的检察人员大多年青，是办案的主力军，充满活力，但同时办案经验少，运用法律结合具体案件，发现问题、解决问题的能力欠佳。同样的，侦查机关也存在同样的问题，致使公诉案件在实体和程序上多少存在一些问题。 （二）鉴定时间太久，致使检察机关举证不能，同时造成办案周期过长。虽然本人的工作时间不长，但却遇见了不少刑事案件的鉴定意见来得过慢，不仅在侦查机关接近3个月的侦查期限内不能作出，甚至有个别案件在二次补充侦查完毕后依旧没有结果，在证据不足的情况下，检察机关将难以对案件处理作出决定。我想这样一个观点大家都能接受：举证的责任不仅包括所举证据确实、充分，还应包括及时实现之意，方能避免出现“迟来的正义”的尴尬。如果侦查机关在法律规定的审查期限内不能提供事关定罪量刑的鉴定意见，检察机关对案件的处理将左右为难，同时增加当事人诉累。 （三）制约措施缺乏，消极怠工现象时有发生。从公安机关关于干警奖惩量化考核制度规定上看,案件侦破常与侦查人员奖惩直接挂钩,而与最终能否提起公诉联系并不大，也就是侦查不为公诉服务的现象客观存在。侦查人员不直接承担庭审中因证据不足而导致的不利后果，使得侦查人员的工作重心往往倾向于破获案件、抓获犯罪嫌疑人，而忽视了破案后证据的采集和固定，对于退回补充侦查更加消极对待。 三、对策措施 一直以来，检察官从未放弃探索提高案件质量与效率的方法，前辈们也提出了各自独到的见解。结合司法实践，可从以下几个方面解决好举证责任这一难道。 （一）内外皆修，提升自我。俗话说，打铁还靠本身硬，检察机关要履行好举证责任，首先必须得自身功夫过硬。作为年青检察干警，不仅要继续加强学习，熟悉法律、法规，强化内功，同时要积极向经验丰富的同事学习，经常向他们请教，尽快将理论与实际融合，迅速提升自身本领。事实上，我国各级检察机关历来重视检查队伍建设，相继出台了旨在