《[CPS历史]文化的冲击与超越_当代香港史学》.pdf

·专题研究: 新世纪的中国历史学· 文化的冲击与超越 : 当代香港史学 郭 少 棠 　　提 　要 : 透过“自传叙述”的微观分析 , 并结合“微叙事”和“个体记忆” 等方法 , 利用个人研究的经历 , 佐证了香港史学多元化取向的形成过程 ; 同时展 示出香港史学界在本土化和国际化问题上所面临的挑战 , 主要不在史学的学理问 题方面 , 而在学术评估的规范化和资源调配背后所牵涉的学科霸权和行政主导的 权力竞争上。人文和社会科学众学科与文化根源关系密切 , 能否在文化价值上平 衡本土化和国际化的复杂关系 , 香港史学过去五十年的经验是很值得参考的。 　　关键词 : 香港史学 　自传叙述 　跨文化研究 小 　　引 20 世纪 70 年代是中国内地和台港两地史学发展的重要年代。内地逐步脱离了文革时期史学 凋敝的阶段 , 台湾开始扭转了自 1949 年以后从大陆移台的史学传统 , 香港则全面地步入了以西 方史学为主导的国际史学舞台 ; 与此同时 , 台港两地已开始出现了史学本地化的趋势。本文首 先尝试简要地分述近五十年来香港史学发展的主线 , 藉此突显香港史学传统转化的特色 ; 文章 的主题则着眼于近代西方史学对香港史学的定位和评估及其所带来的冲击和挑战 , 尤其是本土 ( 化和国际化复杂的影响 ; 最后简介香港史学近十年来的发展 , 以及利用自传叙述方式 autobio graphical narrative) , 用个人肤浅的阅历来详细分析近三十年来香港史学多元化取向背后的意义 , 包括本土化和国际化问题的超越方式。 20 世纪中叶香港传统史学的继承与转化 香港史学的划时代转化始于 1949 年至 1950 年初。傅斯年、沈刚伯、姚从吾、李济、毛子水 和董作宾等人在台湾大学和中研院史语所确立了“史料学派”的主导地位。史料学派也是钱穆在 《国史大纲·引论》中所指的“科学派”。钱氏虽受傅斯年的器重, 但对史料学派颇有批评。钱氏 认为“著述历史”比“考据历史”更重要 , 史学应以宣扬中华文化为使命 ①。他于 1949 年在香 ① 王晴佳 : 《台湾史学50 年 : 传承、方法、趋向》上编 , 台北麦田出版公司 , 2002 年 , 第 38 —41 页。 1·20 · © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 文化的冲击与超越 : 当代香港史学 港创办新亚书院 , 在 20 世纪 50 —60 年代与其他史学家如吕秀林 、罗香林 、简又文 、左舜生 、牟 润孙 、严耕望 、全汉升 、李定一 、王德昭和陈荆和等 , 一起为香港史学界开创了一个崭新的局 面 。当时台港两地的学术交流相当紧密 , 这批史学家竭尽全力继承大陆 30 —40 年代国学研究、 考据训诂及史料学派的传统 , 加上文化民族主义色彩的史论派 , 为香港近代史学奠定了基础 。 而台湾 50 年代史学则以中国国家主体性为主导 , 既受过去传统的影响 , 又适逢冷战的政治气候 所引发出来的中华文化承传的危机 , 境况多少与香港相似 。 1949