儒家行政伦理思想的现代价值.doc

儒家行政伦理思想的现代价值 　　【摘 要】作为中国特定历史时期的产物，儒家行政伦理思想中既包括具有超越性价值的合理内核，也有着不可忽视的历史局限。我们要科学看待儒家行政伦理思想的现代价值，在扬弃和超越的基础上加以吸收借鉴。 　　【关键词】儒家；行政伦理；现代价值 　　一、儒家行政伦理思想的架构 　　（一）儒家行政伦理的理想：内圣外王 　　“内圣”是儒家的人格理想，“外王”是儒家政治理想。内圣强调的是个体内在的修养，指人的内心修养可以达到接近圣人的境界；外王则是指其外在的社会功用，指在社会活动中的表现如同君王。[1]8在儒家看来，个人的伦理道德与国家行政逻辑是合为一体的，德和政是一以贯之，两者之间可以是无缝对接。 　　内圣外王就是将政治作为道德的衍生，认为治国理政即个人道德修养在更高层次和更大范围的作用。内圣和外王在儒家看来，是一件事的两个方面，即所谓一件事情的‘始终’‘本末’；外王必本内圣，内圣亦必归结于外王，内圣与外王，是一事的表里。“伦理与政治不分，正是儒家思想的特色。” [2]118-119 　　（二）儒家行政伦理的主旨：以民为本 　　“民为邦本，本固邦宁”（《尚书?五子歌》），这是儒家行政伦理中耳熟能详表述。“本”原意是指树木根部，将民众对一个国家作用比作根之于树木的价值，意在强调民众在国家中的基础性地位，是社会得以运转的资源。 　　孟子对民本思想的表述，最为人所称道的即“民贵君轻”，“民为贵，社稷次之，君为轻”（《孟子?尽心章句下》）。《孟子?离娄上》中专门分析了夏桀和商纣的败亡的原因是“失其民也；失其民者，失其心也”；他认为要赢得天下，是有规律可循的，就是要对民众“所欲与之聚之，所恶勿施”。这些是孟子从历史中总结出来的经验。告诫为政者只要做到关注民众的需求、为民解忧，则“乐以天下，忧以天下，然而不王者，未之有也”（《孟子?梁惠王下》）。 　　（三）儒家行政伦理的习得：正己修身 　　儒家的理想就是将政治道德化，修身正己就是为政的必经之途。“政者，正也。子帅以正，孰敢不正”（《论语?颜渊第十二》）。“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”（《论语?子路第十三》）。“正”作为“政”的前提。为政者应成为道德楷模、行为标杆，发挥榜样的作用，通过言传身教引导民众，在潜移默化中让民众向善。 　　孟子也强调为政者的导向作用，“君仁，莫不仁；君义，莫不义；君正，莫不正”（《孟子?离娄上》）。荀子则将为政者道德修养与治国理政紧密联系，“君者仪也，民者景也，仪正而景正。君者盘也，民者水也，盘圆而水圆”（《荀子?君道》），形象的阐明了为政者修身正己的重要性。总而言之，在儒家行政伦理思想的逻辑看来，修身正己就是为政的第一步也是每一步。 　　二、辩证看待儒家行政伦理思想 　　（一）儒家行政伦理思想的合理内核 　　（1）推崇道德 　　儒家认为“人皆可以为尧舜”（《孟子?告子章句下》），道德不是作为一种外在的力量对人发生作用，道德是人所固有的内在属性，是人的一种自发的追求。所以，每个人通过努力就能够有高尚的道德。儒家行政伦理伦不主张为政者以刑罚治民，认为“刑政”只能求得一时安宁，无法获得长治久安。唯有将道德贯彻于国家的行政管理方能标本兼治，因而儒家行政伦理思想推崇道德的终极作用。 　　（2）重视民众 　　儒家认识到民众是国家得以存续的基础，若民众的基本权益得不到保障，社会运转难以有正常秩序，遑论国家的有效治理。儒家行政伦理思想将“以民为本”作为其主旨，在君主专制的政治体制下肯定“民”的作用，“天之生民，非为君也；天之立君，以为民也”（《荀子?大略》），非常难能可贵。儒家行政伦理思想中“以民为本”，某种程度上超越了时空，与现代治国理政价值相契合。 　　（3）强调官德 　　儒家以“正”释“政”，强调“为政以德”将为政者的个人道德作为治国理政的前提以及贯穿其中的重要因素，即“身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平；自天子以至庶人，壹是皆以修身为本”（《大学》）。儒家认为，上天子下到平民，都应将修养自身的道德品行作为自己生存的根本。现今，对领导干部的考核主要为德、能、勤、绩、廉五个方面，其中德为首，就是对“为政以德”思想的传承。 　　（二）儒家行政伦理思想的历史局限 　　（1）道德至上 　　儒家行政伦理重德，固然有可取之处，但将道德无条件的推崇备至，走向了极端，容易导致“道德绑架”。而道德与行政虽有密切联系，但两者确属不同的领域，运行规律有异。单纯用道德指导行政，在实际中是行不通的，而且可能会带来诸多问题。反之，若行政权力就控制了道德，个体良知的表?_就被排除在外，其结果就是对社会的道德冷漠频繁。崇德不足以治国，且治国忌唯崇德。 　　（2）治民驭民 　　我们必须认识到，儒家行政伦理思想中“以民为本”