实践哲学思想政治教育理论与实践复归统一.doc

实践哲学思想政治教育理论与实践复归统一 　　摘要：现实中，思想政治教育理论和实践脱节以及对之改革乏力的现象，往往是从理论哲学角度切入的结果。理论与实践的这种二元分离的存在，一方面，使思想政治教育理论成为无根的文字游戏；另一方面，思想政治教育实践者成为缺乏理论支撑的经验活动者。在实践哲学视野中，思想政治教育理论与实践是密不可分的。因此，应重新重视实践哲学，以期为理论与实践脱节关系的消除及达成统一提供思路，促进思想政治教育学科建设的发展。 　　关键词：实践哲学； 哲学； 思想政治教育； 理论与实践 　　中图分类号： G４１；Ｂ０１３ 文献标识码：Ａ文章编号：１６７２－９７４９（２００8）０２－００８７－０３ 　　 　　思想政治教育理论与实践相脱节的问题是一个长期难以解决的课题，尽管许多理论研究者不断呼吁“思想政治教育理论研究要关注实践”，“思想政治教育理论应指导实践”。但是，主观上的“实然”并不等于过程中的“必然”和结果的“应然”。思想政治教育理论和实践长期脱节以及对之改革乏力的现象致使教育研究者和实践者之间相互埋怨、疏离，令双方对分裂现象感到冷漠和习以为常。诚然，思想政治教育应遵循教育的基本规律，但是，它本身又具有明显的特殊性。在复杂的思想政治教育现状中，诠释思想政治教育理论与实践的关系，必须从哲学的层面上进行思考，做出相应的哲学解读。本文认为，正是由于思想政治教育理论在哲学研究范式选择方面存在问题，才使思想政治教育理论研究本身存在内在局限性。如果不克服这种内在局限性。思想政治教育理论研究还会局限在现有层面继续徘徊。只有实现从理论哲学到实践哲学的范式转移，思想政治教育理论与实践才能复归统一，从而增强思想政治教育的针对性、实效性和创造性，并对思想政治教育的学科建设具有重大的现实意义和指导价值。 　　 　　一、两种不同的哲学范式 　　 　　就哲学而言，有两个相关联的重要问题：一是研究什么的问题，它是哲学对象问题。二是如何研究的问题，它是哲学范式问题。从近20年来的发展看，哲学范式方面的研究相对滞后。尽管我们在一系列新兴的哲学研究领域中普遍地实现了哲学理性向生活世界回归。但是在哲学范式上，依旧习惯于用传统的理论哲学范式来研究新问题。没有真正实现向实践哲学范式的转变。从哲学演化的内在机制上看，可以把全部哲学分为两种不同的哲学范式：一种是追求普遍性知识的思辨的理论哲学范式。另一种是关注生命价值和意义的实践哲学范式。“如果认为理论活动具有独立于实践活动的地位，能够在理论中把整个世界构造出来，这便是理论哲学；而如果认为理论活动尽管有其巨大的作用，但他归根到底仍是生活实践的一个组成部分，并不能超越实践活动，而独立建构整个世界。这便是实践哲学。”［1］ 　　1.理论哲学 　　理论哲学在发展中逐步地同自然科学合流，习惯于用自然科学来构造哲学理论体系。其特点是将自然科学中的因果联系，必然性、线性决定特征、还原性等等通用于无限世界的普遍规律，并由此建立起理性逻辑的认知体系。同时又抽象化的除去生活世界、伦理道德世界及人的历史领域中的特殊性和个别性，使之成为数字化和理念化的自然世界图景中的一个案例。这样，生活世界和人的存在被遗忘。“从逻辑上来说，理论对实践而言具有绝对的优越性。而实践唯一可能的任务就是去执行、按照真理性认识而行动，实践是理论活动的一种延伸。在理性哲学中，理论与实践的关系被忽视或无视。”［2］ 　　2.实践哲学 　　实践哲学关注生命的价值与意义，它不仅在研究对象的意义上回归人的存在领域、回归生活世界，而且在基本研究方式上、研究范式上也发生了根本的变化。实践哲学立足于把生活世界当作人生存的意义结构和价值根基来加以展示和重建。在社会行为的互动和主体间的交往中确立人的自由和个性的生成空间。实践哲学认为，理论活动是有限的，是立足和从属于实践的。哲学是为实践服务的，是为解决实践提出的问题而存在的。理论与实践的关系的问题是实践哲学的根本问题。马克思哲学的革命性变革就是超越理论哲学的思维范式走向实践哲学的思维范式。 　　马克思认为以往的“哲学家只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”［3］以及“人的思维是否具有客观真理性，这不是一个理论问题，而是一个实践问题”［４］的明确表达，阐明了实践的内涵。如果说，从理论哲学出发，着重解决的是“人与世界的关系是什么问题”，那么，从实践哲学出发，着重解决“人与世界的关系‘应如何’和‘怎么办’的问题”。理论与实践虽然是人类认识事物的两种形式。但是，二者不是并列的，实践高于理论。 　　 　　二、理论哲学视野中的思想政治教育理论与实践的互离 　　 　　在理论哲学的关照下，思想政治教育经历了长期的艰难曲折的发展过程之后，如今面对学术规范的衡量，实践需要的期盼，仍尴尬地处于存在的危机和