守势现实主义.ppt

冷戰結束的衝擊 「守勢」現實主義的興起 爭論、批判、與檢討 古典現實主義： 戰爭之所以不可避免， 是因為人類渴望更多權力的本性， 新現實主義： 戰爭之所以不可避免， 是因為國際間的無政府狀態， 「無政府狀」態下，戰爭永遠是可能的，國家為了生存，勢必導致安全競爭? 「帝國迷思」：誤以為擴張可以帶來安全 擴張往往是得不償失，自取滅亡 「過度擴張」不是對國際體系的「正確」反應 而是由國家的內部特徵所導致 擴張政策使國家內部的特定團體獲利 而國家的內部特徵 影響了這些團體把持國家政策的機會 偏好擴張政策的團體佔有優勢： 團體往往較小，而且利益集中，相對的，反對擴張的團體則是較大而利益較分散，於是產生了公共財的困境，人數愈多，個別成員就愈不會為了共同的利益而努力。 資訊的壟斷與宣傳優勢，許多偏好擴張的利益團體，其宣傳其實很容易就可以戳破的，但是因為資訊的壟斷，民眾很難知道真相，易於被蒙蔽。 與國家的緊密聯繫，偏好擴張的利益團體的人物，如企業主、高官，往往會不成比例地位居國家機關的要職，於是國家的利益幾乎就等同於他們自己的私利。 誤以為攻擊佔優勢 誤以為機會正要消失 誤以為先下手為強 誤以為資源可以累積 誤以為會有骨牌效應 前提一，關於行為者的本質：在無政府狀態下單一理性的行為者。 assumption 1—the nature of the actors: rational, unitary political units in anarchy. 前提二，關於行為者的偏好：有固定且一概衝突的目標。 assumption 2—the nature of state preferences: fixed and uniformly conflictual goals. 前提三，關於國際結構：物質能力的主宰性。 assumption 3—international structure: the primacy of material capabilities. 討論偏好的形成與變動對國家行為選擇的影響，現實主義已不再是現實主義。 power is what states want it to be 討論理念與認知對國家行為選擇的影響，現實主義已不再是現實主義。 power is what states believe it to be 討論制度規則傳達訊息促進合作，現實主義已不再是現實主義 power is what states agree it to be Feaver, Peter D., Gunther Hellmann, Randall L. Schweller, Jeffrey W. Taliaferro, William C. Wohlforth, Jeffrey W. Legro, and Andrew Moravcsik. Brother, Can You Spare a Paradigm? (Or Was Anybody Ever a Realist?). International Security 25, no. 1 (Summer 2000): 165-193. 重要概念 Key Concepts 因果關係 Causal Relations 還不是真的理論 True Theory Yet http://1./-8--5ZS3QAEU/TZuU57afK0I/AAAAAAAAABw/PgD98xLm290/s1600/vietnam-war-protest.jpg 不必要的戰爭 ：越戰 這也是 特定利益團體 催生的 「帝國迷思」… Jeffrey W. Legro and Andrew Moravcsik, “Is Anybody Still a Realist?” International Security, Vol. 24, No. 2, (Fall 1999), pp. 5-55. 莫拉夫斯克 Andrew Moravcsik 李格羅 Jeffrey W. Legro 「還有人仍然是現實主義者嗎？」現實主義的核心立場，已經被他自己的支持者所破壞。 最低的現實主義 Minimal Realism 究竟何謂「現實」主義？ What Exactly the “Realism”? 「物質」乃「現實」 Martial is Reality 對現實主義者而言，物質資源構成了根本的「現實」（ “reality” ），這就對國家的行為產生了影響，不管國家究竟追求什麼、相信什麼、或建構了什麼。這就是現實主義為什麼叫做「現實主義」（“realism”）的理由。 不再是「現實主義」又怎樣？ So What ?? 菲佛 Peter