司法制度改革报告pp的t.ppt

2010年司法制度改革的一个视角 ——完善刑事制度改革 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. ★一、疑罪从无原则 ★二、取证制度比较研究 ★三、程序法反思 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 疑罪从无原则 一、疑罪从无原则的由来与内涵 所谓“疑罪从无”，就是指现有证据既不能证明被追诉的被告人的犯罪行为，也不能完全排除被追诉被告人实施了被追诉犯罪行为的嫌疑，根据无罪推定原则，从诉讼程序和法律上推定被追诉被告人无罪，从而终结诉讼的行为。疑罪从无原则是指因事实不清或证据不足而造成不能证实被告人有罪，也不能排除其他犯罪存疑时，作出有利于被告人处理的原则。作为法官断案，是利用自己所掌握的法律知识及经验，对据以定案的证据进行分析、推理、判断的过程。法官只对证据负责，追求的是法律事实，而非客观事实。       Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd.   例如，2005年3月31日，全国轰动报道的佘祥林死妻“复活”冤案，该案受害人佘祥林曾被数度审判，其中还包括高级法院，缘何到头来还是没能逃脱11年的牢狱之灾？究其原因？在这方面，公、检、法难辞其咎，因为这是对案件的“疑罪从有、从轻”处理而导致佘祥林被判入狱的主要原因所在。因证据方面存在欠缺的案件，由于“不敢不判”、“不敢放人”，成为典型“留有余地”而“疑罪从轻”的案例。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 二、确立疑罪从无原则是现代司法理念的需要 其一，坚持疑罪从无原则，实现了对“疑案”的推定与刑事诉讼举证责任分配的统一。从举证责任的理论角度来看，其主要的意义在于案件事实真相真伪不明时，法官可根据举证责任理论，判决由承担举证责任的一方当事人承担败诉的责任。从我国《刑事诉讼法》上看，刑事诉讼上的举证责任，主要由控诉机关承担，被告人不承担证明自己有罪或无罪的责任（当然象巨额财产来源不明罪等少数罪行例外）。由此可见，当控诉机关提供的证据不足以证明被告人有罪，应由控诉机关承担败诉的责任。被告人可在案件事实真相真伪不明时胜诉，获得无罪的宣判。此即疑罪从无的应有之义。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 其二，有利于保障人权。在刑事诉讼中，与强大的国家机关相比，被告人显得十分弱小，不仅调查取证的力量不如前者，而且还在于前者掌握着国家强制权。因此，应给予被告人特别的保护。疑罪从无原则正好能起到这一作用。而且疑罪从无原则在给予被告人特别保护的同时，达到了对其他社会成员及整个社会普遍保护的功能，实现了《刑法》的保障功能、“疑罪从无”原则是现代刑法“有利被告”思想的体现，是无罪推定原则的具体内容之一。 其三，一方面可防止国家刑罚权的“恶”，确保国家刑罚权的动用在法制的规范中运转，强化司法人员的人权意识；另一方面，可促进侦查机关及司法人员证明犯罪的能力和技术水平的提高与改进。“疑罪”的形成，是人类的认识能力和证明技术问题使然。因此，“疑罪”之减少的有效途径，是国家侦查机关及司法人员证明犯罪的能力和证明犯罪的技术手段与水平的改善与提高，“疑罪从无”有助于推进整个国家刑事司法体制的文明和进步。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 其四，最大限度地控制犯罪，保护社会的利益，是通过对犯罪予以刑罚打击为手段的，即通过对犯罪分子适用刑罚以达到一般预防与特殊预防之效果。当嫌疑人是否犯罪存疑的情况下，采取“疑罪从有”原则，如果嫌疑人确属有罪，通过刑罚手段予以处罚