共同犯罪的分案审理探析..doc

共同犯罪的分案审理探析 ——以法院审判为视角 论文提要： 共同犯罪一直是刑法研究的热点，实体法上对于共同犯罪研究较为深入，但共同犯罪诉讼制度未得到理论界的重视，无法满足司法实践的需要，特别是在共同犯罪分案审理时，理论研究较为欠缺，大部分集中在分案适用范围及检察机关适用等相关程序问题。在一些共同犯罪案件中，由于有共犯人无法到案、移送管辖或其它原因，不可避免要分案审理，公安机关和检察机关在司法实践适用“另案处理”情况较多。2014年最高人民检察院、公安部联合制定下发了《关于规范刑事案件“另案处理”适用的指导意见》对于共同犯罪分案审理在侦查、审查起诉阶段适用有所规定。由于共同犯罪案件属同一犯罪事实，各共同犯罪人行为之间有关联性，分案审判必然给法院认定事实和定罪量刑造成困难，但对于这方面问题理论界研究较少，司法实践中做法也多种多样。在本文中,笔者首先共同犯罪分案审理含义进行分析，并提出分案审理法理依据和对于司法实践中的价值作用。然后对这一问题在我国立法上和司法上所表现出来的现状进行介绍,指出法院在共同犯罪分案审理方面的面临的困境和问题，并在此基础上对法院在共同犯罪分案审理面临问题提出一些解决建议，帮助法院在审理这类案件时能更好的认定事实和适用法律，实现法律公平正义的价值。（全文共） 主要创新观点： 本文主要是从法院审判的角度对共同犯罪分案审理制度进行分析，指出法院在共同犯罪分案审理中面临的困境和难点。主要包括：第一、前案判决对于后案预决力问题；第二、其他共同犯罪人在分案审理时身份界定及其提供言辞证据审查问；第三、同案同判问题；第四、附带民事诉讼处理问题；第五、二审法院全面审查范围问题。笔者从法院审判实践出发，提出些许解决上述问题的建议。由于分案审理对法院审理影响较大，应赋予法院对于是否分案、如何分案决定权。对于前案判决预决力问题，笔者认为将前案判决视为证据，对于前案判决书所列证据在后案审理应予以质证。共同犯罪人在分案审理中应以“同案人”供述列明，应以被告人供述审查原则对共同犯罪人言辞证据予以审查。对于同案同判，法院只能加强沟通，尽力避免同案不同判。对于附带民事诉讼问题，笔者认为另案起诉更加有利于审判。、对于二审审查范围，笔者认为应以程序法上界定全案，对于二审判决与其他判决不一致可以审判监督程序解决。 以下正文： 在刑事诉讼中，检察机关经常在起诉书中对共同犯罪中一些犯罪嫌疑人注明“另案处理”的字样，这其实就是检察机关对于共同犯罪的做分案起诉处理。实务中，检察机关出于提高办案效率，节约司法成本，保护在案犯罪嫌疑人的诉讼权利，提高结案率等目的，对共同犯罪案件频繁地广泛地作分案起诉。2014年3月6日，最高人民检察院、公安部联合制定下发了《关于规范刑事案件“另案处理”适用的指导意见》，在该意见中对于分案起诉适用的条件、审批手续、适用程序等方面做了相关的规定，让我国共同犯罪案件分案起诉制度有了依据，在一定程度上解决了共同犯罪分案起诉的混乱状态。但最高人民法院未就共同犯罪案件分案审理相关问题作出规定。在我国，检察机关代表国家对犯罪进行追诉，法院遵循不告不理的原则，导致检察机关对案件是否起诉及如何起诉享有决定权，对于共同犯罪案件检察机关有权决定是一案起诉还是分案起诉，而法院只能被动按照检察机关的起诉对共同犯罪案件作一案审理或分案审理。同时在共同犯罪案件中，由于犯罪事实是同一的，各被告人的行为存在关联性，同时在审理中各被告人的供述会相互影响，所以一般来说，法院对于共同犯罪案件都是采用一案审理。分案审理必然会导致法院认定事实，采纳证据，定罪量刑方面存在一定的困难。笔者将从法院审判的角度出发对于共同犯罪分案审理存在的困难作出分析、讨论。 一、共同犯罪分案审理含义。 分案审理是相对于并案审理来说的。刑事犯罪的分案审理主要是指在刑事诉讼过程中，司法机关将已经或应当合并在一起的多个案件分离为若干个相互独立的案件，并分别适用不同诉讼程序予以解决。刑事犯罪并案审理，是指在刑事诉讼过程中，在同一诉讼阶段一并解决同一主体的多个案件或者多个主体的同一案件或者多个案件。①（参见王飞跃：《论我国刑事案件并案诉讼制度的建构》，载《中国刑事法杂志》2007年第4期，第87-94页。） 在刑事诉讼中分案审理包括犯罪事实的分开和被告人的分开两种类型，而在共同犯罪中被告人所涉犯罪事实是同一的，因此共同犯罪分案审理，实际上是将共同犯罪中的犯罪事实依被告人的不同而采取多个诉讼程序进行，以分别解决每个被告人的定罪量刑问题。但这并不是说有多少共犯，就分成多少个案件，而是指可以依照实际需要来分案，如5个人共同杀人，可分成五个案子，也可以分成四或三或二个案子，完全视具体案件中的