交通肇事罪之共同犯罪探析.pdf

2009 年4 月 河南公安高等专科学校学报 Apr.2009 第2 期（总第105 期） Journal of Henan Public Security Academy No.2 交通肇事罪之共同犯罪探析 1 2 张伟珂 ，张 林 （1.中国人民公安大学，中国北京100038；2.巩义市公安局，河南巩义451250） 摘 要：最高人民法院通过《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对指使肇事人逃逸的 单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人进行处罚，但相关规定却违反了刑法总则对共同犯罪的原则性 规定。学说分歧为我们全面理解和分析相关规定提供了诸多视角，但也难免存在疏漏。事实上，只有通过对行为人的 主观心态和交通肇事罪的构成进行深入的分析，才能认清并正确认定指使肇事者逃逸行为的性质和危害性，为适用 该司法解释提供借鉴。 关键词：交通肇事；逃逸行为；共同犯罪 中图分类号：D924.32 文献标示码：A 文章编号：1008- 2433（2009）02- 0049- 03 依据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案 而单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘 件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解 车人指使肇事人逃逸也必须为其故意行为承担共 释》）第五条第二款之规定：“交通肇事后，单位主管 犯的责任。观点三为“混合罪过说”，认为在先前的 人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇 肇事行为不构成犯罪，但与逃逸行为相结合而构成 事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以 犯罪的场合，其主观方面是“混合罪过”，即故意+ 交通肇事罪的共犯论处。”有学者评论，“解释开创 过失。既然有故意的成分，则指使行为就可以与之 [1] 了过失共同犯罪的司法实务的先河”。这就是引起 构成共同犯罪。那些认为不能以逃逸行为是故意的 极大争议的交通肇事的过失共同犯罪问题。 为理由来否定共同犯罪的观点没有把这种逃逸行 [3] 依据我国《刑法》第二十五条之规定，共同犯罪 为当成犯罪构成要件，是不可取的 。而否定说认 是指两人以上共同故意犯罪，其中特别予以强调的 为，《解释》中所列举的情形不能成立交通肇事罪的 是实施的犯罪必须是故意犯罪而非过失犯罪。通说 共同犯罪，基于其严重的社会危害性，可依其他理 认为刑法中的交通肇事罪是过失犯罪。那么，对《解 论处理。具体来说，有论者认为：“肇事后逃逸是一 释》中的规定应如何理解？ 种事后行为，单位主管人员、机动车辆所有人、承包 目前，理论界存在肯定说和否定说两种观点。 人或者乘车人指使肇事人逃逸的行为也属于肇事 其中，肯定说又分为三种观点：观点一认为，在我国 后的行为，而不是刑法规定的犯罪，从共同罪过来 刑法中交通肇事罪并不必然是一种过失犯罪，而有 看，仅仅是逃逸的共同故意，而非肇事的共同过失； 可能是故意犯罪，那么依据《解释》第五条第二款之