《企业破产法》第21条评析.doc

《企业破产法》第21条评析 杨科 （中南民族大学法学院06级法学理论专业） 【内容提要】我国2006年新颁布的《企业破产法》第21条之规定，其立法目的是将所有涉及债务人的民事案件集中在受理破产案件的人民法院审理，减少由不同法院审理给破产程序带来的麻烦，这样规定为破产程序的顺利进行提供了巨大帮助，提高了破产案件的审理效率。但是笔者认为，对于一些特殊案件，如不涉及财产争议的案件，海事诉讼案件，还有债务人获得和解以后提起的民事案件，这些案件一律由受理破产案件的法院审理，存在一些不妥当之处，需要加以修改才能更加合理。本文试就这一问题谈谈自己的看法，并在此基础上提出自己对该条的修改建议。 【关 键 词】立法目的；管辖利益； 和解； 修改建议 在人民法院受理破产申请后，如何处理与债务人有关的一系列民事诉讼，是一个看似简单实则复杂的问题，《企业破产法》第21条对这个问题做了简单化的处理，即“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”下面谈谈笔者对该条规定的一些看法和建议。 一、《企业破产法》第21条的立法目的 破产是一个相当大的系统工程。破产的实质就是在债务人财产不足以清偿其所有债务时，在债务人的债权人之间公平的分配债务人的财产。如果说破产分配是最终的目标，那么破产分配前署理与债务人有关的债权债务关系,以及确定债务人的财产数额，则是实现这个目标的先决条件。破产就是要一次性的分配完债务人的财产，然后结束与其相关的所有债权债务关系。所以在破产分配前，人民法院应该尽量找回所有属于债务人的财产，并且要确定各个债权人的债权性质,以确定其债权的清偿顺序,从而为破产清算做准备。 《企业破产法》第21条的立法目的,就是让所有的涉及财产争议的民事诉讼,都集中在受理破产案件的人民法院审理,以便确定债务人的财产数额和债权清偿顺序，为破产清算做准备。从实际做法和国外破产立法实践来看，对债务人财产的争议主要包括以下种类：一是债权权利及数额争议；二是所有权争议，这种争议不仅包括对物的所有权的争议，也包括对知识产权的争议、对共有财产分割的争议等；三是财产交付争议；四是以担保物权为主的优先受偿权的基础权益的争议。所有这些争议，不是对债务人的财产多少产生影响，就是对债权人的清偿顺序产生影响，这些案件都是与破产有着密切联系的，都是破产清算所必须解决的。由受理破产案件的人民法院管辖这些案件，减少了由不同法院审理所带来的烦琐程序,也提高了破产案件的审理效率，甚为便利。 根据《企业破产法》第21条的规定，在破产程序开始以后，关于债务人财产争议的民事诉讼的管辖权专属于受理破产申请的人民法院。法律之所以这样的规定原因有两个：一是法院集中行使与债务人财产有关的民事案件的管辖权的需要。在破产申请的处理中，要迅速地解决债权人与债务人之间的财产争议，以便开始破产分配。将有关财产争议的案件集中于受理破产申请的法院，有利于法院处理案件的专业性和便捷性。二是出于保护债务人的财产和确保债权人平等清偿权利的需要。由受理破产申请的法院审理针对债务人财产的争议案件，可以将这种审理置于所有利害关系人的监督之下，防止分散管辖权之下由于地方保护主义等原因，偏袒个别债权人，从而损害其他债权人利益的现象发生。 另外，由于涉及债务人的民事诉讼，一般会与债务人的财产确定有关。民事诉讼的期限一般较长，如果允许与债务人有关的民事诉讼向不同的法院提起，一方面不容易协调诉讼期限，导致债务人的财产的混乱状况不能够尽快确定，另外在执行方面也不统一，不利于受理破产案件的法院对破产案件的处理。出于提高破产案件的审理效率考虑，《企业破产法》就明文规定所有的涉及债务人的民事诉讼都应向受理破产案件的人民法院提起。这样做的目的就是为了便于对与债务人有关的债权债务关系的署理，尽快明确债务人的财产数额，以便进行破产分配。 我们注意到，根据该21条的规定，不管是以债务人为被告的民事诉讼还是债务人起诉他人的民事诉讼都应当向受理破产案件的人民法院提起。而根据《民事诉讼法》的规定，民事诉讼一般由被告人住所地人民法院管辖。民事诉讼施行原告就被告原则，原因就在于被告住所地人民法院对案件的审理更为方便，比如有利于案件事实的调查，方便被告人应诉，便于案件的执行等等。而《企业破产法》对关于债务人的民事诉讼一律由受理破产案件的人民法院来管辖，改变了民事诉讼法的规定。《企业破产法》相对于《民事诉讼法》来说是特别法，根据特别法优于一般法的理论，有关破产的案件就应适用《企业破产法》的规定。 对于破产债务人为原告的民事诉讼来说，要求被告必须到受理破产案件的法院来应诉，对被告来说，甚为不便，而且有可能会增加其诉讼成本，是不公平的。而且对于一些特别的案件，比如有些合同案件，由于当事人对诉讼的管辖具有特殊的利益，所以一般都事先约定 了管辖的