外资并购的反垄断法律制度比较研究以可口可乐收购汇源果汁案为视角.doc

外资并购的反垄断法律制度比较研究——以可口可乐收购汇源果汁案为视角 外资并购的反垄断法律制度比较研究 ——以可口可乐收购汇源果汁案为视角 第一章我国外资并购反垄断法律制度概述 可口可乐拟收购汇源果汁的反垄断审查因为商务部的一纸禁令引起了全国的 广泛关注，引发了大范围的讨论，此案也因此成为《中华人民共和国反垄断法》(以 下简称“《反垄断法》)于2008年8月1日实施以后的重要事件。 第一节可口可乐收购汇源案情简介及问题的提出 一、可口可乐收购汇源果汁案情简介 北京汇源饮料食品集团有限公司成立于1992年，是我国在果、蔬饮料方面的 龙头企业，并以“中国汇源果汁集团有限公司”(以下简称“汇源果汁”)的名义 于2007年在香港联交所成功挂牌上市。 2008年9月3日汇源果汁公告称，荷兰银行将代表可口可乐公司全资附属公 司Atlantic Industries拟以约179．2亿港元(约合24亿元人民币)收购汇源果 汁股本中的全部已发行股份及全部未行使的可转换债券，当时可口可乐提出的每 股现金作价为12．2港元。公告同时称，如果收购成功，可口可乐公司有意让汇源 果汁继续经营其现有业务，并就保留汇源果汁的现有品牌及业务模式壮大业务、 提高其固定资产的利用率等做出了承诺。 2008年9月18日，可口可乐向商务部提交了收购汇源果汁的反垄断申报材料， 商务部经过可口可乐公司四次补充材料后，于11月20日立案，进入初步审查， 12月20日初步审查结束，商务部决定在初步审查的基础上进行进一步审查，并最 终于2009年3月20日完成了全部审查工作。商务部最后决定禁止可口可乐收购 汇源果汁，使得该案成为《反垄断法》实施后商务部进行反垄断审查第一个也是唯一一个被禁止的企业并购案件。 商务部公告2009年第22号在禁止并购的理由中指出：“(一)集中完成后， 可口可乐公司有能力将其在碳酸软饮料市场上的支配地位传导到果汁饮料市场， 对现有果汁饮料企业产生排除、限制竞争效果，进而损害饮料消费者的合法权益。 (--)……集中将使潜在竞争对手进入果汁饮料市场的障碍明显提高。(三)集中 挤压了国内中小型果汁企业生存空间，抑制了国内企业在果汁饮料市场参与竞争 和自主创新的能力，给中国果汁饮料市场有效竞争格局造成不良影响，不利于中 国果汁行业的持续健康发展。1 尽管可口可乐收购汇源果汁因未能通过商务部的反垄断审查而作罢，但由该 案引发的对我国外资并购的反垄断审查的法律规制的思考和争议却影响深远。 二、可口可乐收购汇源案引发的法律争议 从近几年的外资并购的实践看，一些实力雄厚的外国投资者并购了境内公司 后，恶意挤压民族企业的发展空间，垄断高新技术的创造与转移，在化妆品、日 用品等一些行业已经呈现出外资独大的局面。这些状况引发了公众对保护我国民 族品牌的担心和忧虑，所以对于可口可乐收购汇源果汁案是否要禁止并购、保护 民族品牌的网络调查中，超过一半的网友都表示应当禁止。 同时，法律界人士则从防止行政干预、融入经济全球化、我国加入WTO的承 诺、对我国企业海外并购的影响等多个维度审视可口可乐收购汇源果汁案件，并 依据新实施的《反垄断法》和国外企业并购反垄断审查的情况进行比较、反思， 不赞成对外资并购进行特别的反垄断限制。 下面所述的法律争议不是出于对上述争议的回应，而是从垄断法的角度来归 纳一些争议的焦点，以便进一步探讨对外资并购行为的反垄断法规制问题。 相关市场的认定问题 在并购案件的反垄断审查中对相关市场的认定至关重要，这是审查可口可乐 收购汇源果汁是否构成垄断的重要依据之一。换句话说，对相关市场的不同界定， 会直接影响收购后的企业是否具有或可能具有排除、限制竞争地位的判定。 因为截至2008年6月30日，汇源果汁的“百分百果汁及中浓度果蔬汁销售 量分别占国内市场总额的43．8％和42．4％”，1一旦可口可乐收购汇源果汁成功，很 可能导致其对果汁饮料市场的占有率超过5096，占据绝对领导地位。商务部正是将 可口可乐收购汇源果汁的相关市场界定在果蔬类饮料的范畴加以审查，从而否定 可口可乐的并购行为。但是可口可乐公司则主张将非酒精饮料市场作为相关市场 审查其并购行为，在这个市场范围内可口可乐虽然也有比较大的影响力，但由于 存在着百事可乐、哇哈哈等诸多有力竞争对手，所以其收购汇源果汁后也远远达 不到垄断地位。所以就相关市场界定问题可口可乐和商务部进行过反复商谈，但 仍无法形成一致意见。 (二)审查程序不透明 在对商务部的诸多责难中，法律界人士多倾向于对商务部禁止并购的审查程 序和公告内容的批评。 在审查程序中，商务部一直内部操作，对于是否进行相关市场调查、调查结 果如何、是否召开听证会、有关利益主体是否受邀商谈、可口可乐四次补充资料 的情况等都没有进行公告。 从商务部的公告看，商务部