后现代主义与西方马克思主义.pdf

2008年11月 学 术 交 流 Nov．，2008 Serial 总第176期第11期 Academic No．176No．11 Exchange 后现代主义与西方马克思主义 于文秀 (黑龙江大学文学院，哈尔滨150080) [摘要】后现代主义与西方马克思主义尤其是与法兰克福学派之间关系复杂：即二者既有亲 和之处，更有尖锐的分歧之点。现代性本身即暗含着自我批判的维度，而后现代主义不过是对其 自我批判精神进行了发扬光大。后现代主义与法兰克福学派之间最主要的不同就是在总体性问 题的不同，也就是在关于人类主体解放的“宏大叙事”上、在对现代性文化危机的救赎方案上的大 相径庭。西方马克思主义者依然执著于启蒙运动所标举的人类解放的理想。后现代主义从极具 微观色彩的话语层面，提出了旨在张扬差异、反对总体化的理论。以差异理论为主要内涵的后现 代主义理论，为新兴的各种亚文化理论提供了丰富的和不可多得的理论资源。总之，后现代主义 与西方马克思主义二者之间的关系并非断裂式的，而是一种扬弃的关系。 [关键词]后现代主义；西方马克思主义；总体性 后现代主义与西方马克思主义尤其是与法兰克福学派之间关系复杂，即二者既有亲和之处，更有尖 锐的分歧之点。后现代主义对资本主义和现代性所展开的知识批判与语言学批判以及文化批判，在很 大程度上沿袭了西方马克思主义的社会——文化批判的理路。但对一切都从不驯顺的后现代主义自然 也不会对西方马克思主义及其他现代性理论完全臣服，它的沿袭往往是以批判开始。德里达在一次访 谈中曾对“继承”一词做了这样的界定，他说：“‘继承’并不是‘接受’，继承是解释，选择。对任何遗产 都是如此。并不只是启蒙时期的遗产，还包括更远古的遗产……”…正因为后现代主义者有如此的指导 理念，所以在对待现代性理论的态度上并不像人们所想象的那样，采取绝对的否定，二者之间的关系并 非断裂式的，水火不容的，而是一种扬弃的关系。正如某些研究者指出的那样：“后现代主义对现代主 义的否定是建立在肯定、汲取现代主义的精华的基础之上的。后现代主义否定掉的是理性主义、英雄主 义、理想主义、浪漫主义、乐观主义的特权和霸权，并没有否定它们的生存权，相反，后现代主义从中汲取 了大量的营养，这使它底气很足。”怛一 关于现代主义与后现代主义的关系，激进派后现代理论主要倡导者之一的利奥塔德有过很多的颇 有代表性的论述。他在《什么是后现代主义?》一书中有这样的观点，后现代主义并不是一个历史分期 的概念，他甚至断言：“一部作品只有先成为后现代的，它才能成为现代的。照此理解，后现代主义并不 是行将灭亡的现代主义，而是处于初期状态的现代主义，这种状态是持之以恒的。”旧1利奥塔在另一部著 作《非人》中对后现代主义与现代主义的关系又作了进一步的不厌其烦的说明：在现代中已有了后现代 性，因为现代性就是现代的时间性，它自身就包含着自我超越，改变自己的冲动力。“后现代性已不是 一个新时代，它是对现代性所要求的某些特点的重写，首先是对建立以科学技术解放全人类计划的企图 的合法性的重写。但是，我已经说过，这种重写早已经开始很久了，并且是在现代性本身中进行的。”M1 建设派的后现代理论家大卫·格里芬也与利奥塔有着大致相同的思路，按他的解释，后现代主义 [收稿日期]2009一07—30 [作者简介】于文秀(1965一)，女，黑龙江哈尔滨人，教授，博士，博士生导师，从事文化哲学和现代文学研究。 ·7· 万方数据 “指的是一种广泛的情绪而不是任何共同的教条——即一种认为人类可以而且必须超越现代的情 绪”¨j。在前二位后现代大师的论述后，英国社会学家鲍曼作了更通俗而明晰的表述，他说：“后现代性 并不必然意