战略预算管理模式说明.doc

PAGE / NUMPAGES 战略预算治理模式 一、传统全面预算体系的局限性 1911 年，美国工人出身的泰罗（ F . Taylor ， 1856--1915 ）发表《科学治理原理》一书，标志着治理科学进展史上的重要时期 科学治理（又称“泰罗制”）的诞生。科学治理的中心问题是提高劳动生产率，要紧方法是标准化（制定合理的日工作量，使工人掌握标准化的操作方法，使用标准化的工具、机器和材料，在标准化的工作环境中操作）以及采纳刺激性的工资酬劳制度（即制定合理的工作定额，实行差不计件制，完成任务正常酬劳、未达到标准低酬、超标准高酬）。科学治理一经产生，迅速在美国许多企业得到广泛应用。为配合科学治理的应用，标准成本（ standard cost ）、预算操纵（ budget control ）、差异分析（ variance analysis ）等专门方法因此引进到成本会计体系之中。 1922 年闻名学者麦金西的《预算操纵》一书问世，该书较为系统地阐述了实行科学的预算操纵方面的问题。在 1922 年美国全国成本会计师协会第三次会议上，还以《预算的编制和使用》为专题展开研究，这次会议的研究成果不仅把对有关“预算操纵”方面的内容引向深入，而且掀起了 1923 年至 1929 年全美会计师与工程师协同研究预算操纵问题的高潮。这些表明，预算作为一种治理方法在二十世纪二十年代初差不多产生。 “实际上到 1925 年，所有治理会计实践差不多得到了进展：为人工、材料和制造费用设置了成本帐户；为现金、收入和资本编制了预算；弹性预算；销售预测，标准成本，差异分析，转移价格和部门业绩的评价，这些实践差不多展示企业进展的复杂性和治理人员对信息的需求。”美国闻名的治理会计学家罗伯特· S. 卡谱兰在其名著《治理会计的兴衰》中的这句话确实是当时预算治理实践以及其他治理会计实践的概括总结。 然而，应当指出，由于当时企业环境相对稳定，市场差不多处于卖方市场，企业之间竞争不激烈，因此预算的职能要紧是操纵，故当时将预算这种治理方法称为“ 预算操纵（ budget control ） ”。 目前，国内外企业广泛应用的全面预算体系完全脱胎于 20 世纪的预算操纵方法，笔者称之为传统全面预算。尽管较之于早期的预算操纵在体系上更严谨、更完整，但就当今企业环境来讲，具有明显的局限性： 1 、传统全面预算没有战略导向。传统全面预算具体由经营预算、财务预算和长期投资（资本支出）预算三部分构成。首先它以长期销售预测或目标利润为依据，编制资本支出预算和经营预算，而经营预算则以销售预算为起点，按照以销定产原则进行编制，最后，依照资本支出预算和经营预算编制财务预算。由此我们不难发觉，传统全面预算忽视了战略的存在，它假定企业以后接着生产原有的产品同时以后产品的销售是能够预测的，在此基础上，以销售预测或目标利润为依据，编制资本支持预算、经营预算和财务预算，以保证以后的生产能力满足市场对生产的要求，并用以操纵经营活动和财务活动，保证资金的有效筹措和使用，实现目标利润。这显然是在企业外部环境相对平稳，市场竞争不专门激烈，企业单纯以实现利润最大化为目标下的逻辑。在当今企业高度重视竞争优势和战略治理的形势下，这种逻辑失去了存在的基础。 2 、传统全面预算编制依据片面。传统全面预算编制依据是长期销售预测或目标利润。从当今企业竞争环境来看，这是特不片面的，在实践中会各企业带来严峻的不良后果。要紧是可能引发短期行为，不利于对企业长期竞争优势的培育和维护。 3、传统全面预算中的成本预算缺少坚实基础。成本操纵是全面预算治理的重要内容。在成本预算的编制上，传统全面预算关于产品的直接成本按照标准成本进行确定，而关于制造费用以及销售治理费用，则没有严格的标准或编制基础。这在企业产品直接成本在事实上为要紧成本（prime cost），而制造费用以及非制造成本比重专门低的历史条件下是可行的。然而，随着知识经济的进展，在高级制造系统下，据美、日成本资料显示，成本构成中直接材料所占比重不足20%，工资所占比重不足10%，其余大部分为知识资源的消耗和一般费用的消耗。由于大量的费用失去了预算的基础，给预算的科学性带来了严峻的挑战。 正因为传统全面预算存在的上述问题，从而给企业的预算治理实践带来了严峻的阻碍。据国外资料介绍，美国有 60%的企业没有将预算与战略联系起来。通用电气的原首席执行官曾严厉抨击预算在企业中的功能：“预确实是美国企业的致命伤，它全然不该存在。预算的设定无异于划地自限。依照预算流程，通常只能得到每个人的最低产出，因为人人都企图讨价还价而将预算数字压低”。 二、战略导向全面预算的差不多特征 如何克服传统全面预算的缺陷？笔者认为应当以战略导向全面预算取而代之。所谓战略导向全面预算，是具有如下三个特征