乔姆斯基方案的笛卡尔贡献.doc

乔姆斯基方案的笛卡尔贡献-哲学 乔姆斯基方案的笛卡尔贡献 刘小涛 【摘要】笛卡尔究竟为乔姆斯基语言研究方案作出了何种贡献？这个问题对于乔姆斯基语言哲学研究和理性主义思想史研究有重要意义。着眼于历史和学理两个方面，本文从麦吉利夫雷提供的答案入手讨论，致力于论证两个观点：（1）否定性的论点：语言的创造性算不上是乔姆斯基方案的笛卡尔贡献；（2）肯定性的论点：乔姆斯基方案真正的笛卡尔贡献是一种理智化的解释人类认知能力（特别是语言能力）的思路。 关键词 语言能力；语言知识；理智主义；笛卡尔；乔姆斯基 中图分类号：B71259 文献标识码：A 文章编号：1000-7660（2016）03-0098-07 作者简介：刘小涛，哲学博士，（上海 200444）上海大学社会科学学院哲学系副教授。 一 自《笛卡尔语言学》（1966）出版以后，在相当长一段时间里，乔姆斯基称自己的语言研究纲领是“理性主义的（rationalistic）”；甚至，按照詹姆士·麦吉利夫雷（James McGilvray）的判断，乔姆斯基晚些时候的“生物语言学”旗号也不过是“笛卡尔语言学”的“升级”而已①。以历史的眼光看，不管是就语言研究这一特殊领域来说，还是就一般性的哲学倾向而言，乔姆斯基都已成为二十世纪理性主义发展史的重要环节。众多理性主义哲学家里，笛卡尔或许是影响乔姆斯基最深的一位。因此，出于语言哲学研究的动机（特别是如何评价乔姆斯基方案对语言能力和语言知识作出的解释），抑或出于哲学史或语言学探究的兴趣，笛卡尔究竟在哪些方面影响了乔姆斯基都是一个有点意思的问题。 讨论这个问题，需要预先作出一个限制。 一方面，乔姆斯基强调当代语言研究（指生成语法研究）有其现代理性主义哲学的根源，或者说，它跟一种特定的心灵理论有关联。更明确地说，他指的是当代语言研究和现代理性主义哲学都特别重视语言的创造性特征，后者曾是促使笛卡尔发展一种区别于机械论的心灵哲学的重要原因。② 正因此，《笛卡尔语言学》用了相当的篇幅讨论语言的创造性，乔姆斯基将发现语言这一特征对于语言研究的重要性归功于笛卡尔；③在他的语言哲学著述里，在提到“理性主义”的语言研究时，乔姆斯基想着的也往往是笛卡尔，其它理性主义者的相关理念常常起了佐证或强化的作用。 另一方面，在哲学文献里，“Cartesian”这一语词标记的观念常常并不单单来自笛卡尔，有些观念甚至与笛卡尔本人的想法相抵牾。比如，赖尔就特别声明过，他要攻击的笛卡尔神话（或者说“官方理论”）并不仅仅是来自笛卡尔的理论（《心的概念》，第19页）。确实，无论是“Cartesian Linguistics”这一书名，还是它的副标题——“A Chapter in the History of Rationalist Thought”，都意味着乔姆斯基讨论的范围不限于笛卡尔。实际上，乔氏在赫尔德（J.G.Herder）、施莱格尔（A.W.Schlegel）、洪堡特（W.von Humboldt）等人那里都找到了同“语言的创造性”相联系的观念，并且收获了其它一些概念资源，比如洪堡特所说的“语言形式（form of language）”。 “理性主义”（跟“经验主义”一样）这个词可以容纳繁杂的东西，要作出准确而不贫乏的讨论过于困难。这里，我打算让自己的目标更有节制些，仅仅关心乔姆斯基方案的笛卡尔贡献（Descartess contribution），换言之，不以笛卡尔作为理性主义的代表来探究乔姆斯基方案中的“笛卡尔式的贡献（Cartesian contribution）”。 接下来，我们先分析麦吉利夫雷提供的一种答案；然后，着眼于历史和学理两个方面，我要尝试论证两个核心观点：（1）否定性的论点：语言的创造性算不上是乔姆斯基方案的笛卡尔贡献；（2）肯定性的论点：乔姆斯基方案真正的笛卡尔贡献是一种理智化的解释人类认知能力的思路。 二 以上述基本问题为导向，如果在笛卡尔和乔姆斯基之间作个比较的话，根据他们之间一般哲学倾向的差异，可以获得一些否定性的判断，即笛卡尔哲学中的哪些内容并没有对乔姆斯基构成实质性影响。有些论题易于识别，比如：（1）不是笛卡尔式的心身二元论。因为乔姆斯基从来没有假定一个不依赖于身体的心灵（笛卡尔式的心灵跟一个自然化的语言理论方案天然地不相容）。（2）不是笛卡尔式的以普遍怀疑为特征的方法论。乔姆斯基从没有怀疑过某些语言经验的真实性，反而一门心思要给语言经验提供充分描述和解释。语言习得的刺激贫乏和语言的创造性特征，如果它们是真实的语言现象的话，都不过是经验观察。（3）不是笛卡尔式的基础主义知识论。乔姆斯基的语言理论并不是以笛卡尔式的方式从某个第一原则通过演绎逐步建立起来的，因为笛卡尔的知识论和其心灵哲