《2.靳虎全敲诈勒索案-被告律师辩护词》.pdf

辩 护 词 尊敬的合议庭各位法官： 山西中正平律师事务所接受被告人靳虎全的委托，指派 于海旺、刘乃盈担任其辩护人。经过庭前会见被告人，参与 法庭调查，辩护人认为：本案是一起罕见的无罪被追究刑事 责任的案件。现发表以下辩护意见： 一、本案的基本事实： 靳虎全自家有20 多亩地，加上耕种的其已身故的堂弟 的土地总计有50多亩地。这些地在2012年永和县实施的阁 西垣万亩苹果扶贫开发项目中被栽种了苹果树。根据李进德 等三位证人的证言：在苹果树苗的栽种过程中，存在挖坑浅、 埋土不实、不浇水等栽种质量问题。2013年，发现已栽种 12000亩的苹果树苗成活率极低，每亩成活只有约2-3株。 庭审中控辩双方对树苗成活率、存在栽种质量问题一致认 可，同时认为除已死亡的树苗需要补栽以处，农民还存在其 他损失，只是对损失的大小有分歧。 靳虎全为挽回自己的损失，及他自认为因极不负责的栽 种行为可能给其他农民和国家造成的损失，找新闻媒体要求 报道此事。辗转找到 《三晋都市报》的记者郭兆宾。据郭兆 宾的证言：接到靳虎全的请求后，郭兆宾及其他两名记者来 到永和，现场考察后认为靳虎全反映的问题属实。后郭兆宾 又找到负责该项目的永和县扶贫局局长高向晖了解情况。高 向晖托永和县广电局局长厚永健说情，要求不要报道此事。 郭兆宾答应不报道后，因担心靳虎全继续找自己的报社反 1 6 第 页 共 页 映，导致自己被报社追究责任。让高向晖找靳虎 ，以阻止 靳虎全继续找记者报道此事。为达到阻止靳虎全找记者曝光 “苹果苗死亡率极高一事”的目的，据证人毛小平和王平应 的证言，高向晖托毛小平二次，王平生一次找到靳虎 ，要 求靳虎全不要再找记者，并提出给靳虎全好处。据毛小平 2013年9月29 日在公安机关的证言：毛第一次找靳虎全提 出：“让他做他们村的苹果树苗的栽种工程，”双方没谈成。 隔了约三、四天，毛小平第二次找靳虎 。在见靳虎全之前， 高向晖明确指示毛小平，要求其用给钱的办法达到阻止靳虎 全找记者的目的。得到高向晖的指示后，毛小平第二次找靳 虎 ，主动提出要补偿靳虎全找记者曝光花费的开支。但双 方未对钱数问题达成一致。后高向晖托王平生找靳虎 。据 王平生的询问笔录，双方因补偿钱数差距较大，并未达成一 致意见。据起诉书内容：2013年9月24 日，“县扶贫局关于 阁西垣万亩苹果工程补栽工作专门召开会议。”在这个下班 时间召开的，没有任何扶贫局分管领导参加的，没有阁底乡 其他七个村委代表参加的所谓专门会议上，靳虎全第一次见 到了实施栽种苹果树工程的工头，也是本案的被害人李永 红。这也是二人第一次认识和见面。在短短的高向晖介绍补 栽情况后会议结束，靳虎全离开会场回家。在回家的路上， 被害人李永红开车追上靳虎全，将靳虎全叫到自己车里。据 当时在车内的证人毛小平的证言：“李永红对靳虎全说老哥 出去跑这个事也有花费，我给你准备了两万块儿钱……”主 动提出给靳虎全补偿损失，双方经讨价还价后未达成成明确 的协议。当天下午6点左右，被害人李永红携5万元现金与 2 6 第 页 共 页 包括毛小平在内的另外三个人到靳虎全家里，经过协商，达 成先给50000，隔三、四天后再给40000元的口头协议。当 天晚上 10点，李永红已经向警方报案，在公安机关做报案 笔录。以上为本案基本事实。 一、被告人的行为不构成敲诈勒索罪的胁迫 敲诈勒索罪的犯罪手段包括：暴力和胁迫两种。很明显 本案中没有暴力，靳虎全的行为是否构成敲诈勒索罪中的胁 迫是其是否构成犯罪的关键，辩护人认为：靳虎全的行为不 构成敲诈勒索罪中的胁迫。 依照《刑法学》，敲诈勒索罪中 “胁迫”的定义是指以 恶害相通告以使对方产生恐惧心理。在这种行为实施过程中 “通告”是其中一个关键的环节。没有 “通告”行为即不能 构成敲诈勒索罪中的胁迫行为。 但是，在本案中有证据证明，被告人从未实施过“通告” 行为。1、证人郭兆宾的证言证明，被告人找其曝光一事， 未要求你通知或告知过任何人。2、证人高向晖的证言证明： 在被告人找记者之前，从未向其打过电话、发过短信、寄过 信、托第