马克思认识论和唯物史观答题.ppt

社科部 吴雪吟 哲学史研究和哲学研究的分离，甚至导致两个从业群体的对立：从事哲学史研究的学者往往认为从事哲学研究的学者不懂哲学史，没有掌握真正的哲学知识，所以当他们谈论哲学理论时不免流于空洞虚妄，而当他们谈论现实问题时又不免流于政治文件的释读；而研究哲学理论的学者则认为研究哲学史的学者混淆了知识和思想的根本区别，所以他们炫耀自己所掌握的既有哲学知识，却提不出自己的理论和思想。 ——摘自 丁立群《一种生长的哲学史观》 知其然，还要知其所以然。 马克思主义认识论是认识论史上的一个崭新阶段。作为一种新的认识学说，它也“必须首先从已有的思想资源出发”。 以往的任何哲学变革都是在那个时代对它以前认识论的合乎规律的发展。同样，马克思主义认识论也是以往的认识论的合乎规律的发展。 一、马克思主义认识论史前史简介 认识论是人类认识、思维的经验教训的概括和总结。 ●古希腊、古罗马的哲学家只是提出一些片段的、零星的思想，而没有系统的认识理论。 ●柏拉图、亚里士多德开始有所改变 ●欧洲中世纪虽围绕认识论问题进行过探讨，但进展不大 ● 发端于文艺复兴时期的近代，把认识论提到突出地位，不少哲学家主要研究认识论 ●康德、黑格尔比较全面的探讨和论述了认识论的各个问题，形成完备的认识论体系 ——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第2-3页 二、认识的主体和客体 认识论最高的概念和范畴，对它们本身及其相互关系的研究，几乎贯穿全部的认识论史。 前人的观点： 古希腊智者学派的相对主义 （认识主体思想的萌芽） 普罗泰格拉：人是万物的尺度 提出了阻碍主体认识的因素： 一是来自客观的问题复杂晦涩； 二是来自认识主体的“人寿短促” 中世纪侧重研究认识的客体，认识是由于感性对象的作用或通过直观而产生。 ——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第3页 弗兰西斯`培根：客体就是真实存在的东西，主体是人，人的知识“是存在的影象”。（近代唯物主义的开拓者、奠基者） 莱布尼兹：实体只是灵魂的异在，而主体则是“能够思维的精神”。 康德：将客体二重化为“物自体”和“现象界” 。“物自体”存在于意识之外的实体世界，对人来说是不可认识的，人只能认识“现象界”。（强调主体的能动性，但又为主体能动性设定了界限） ——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第4-5页 费希特：世上没有“物自体”，唯有“自我”是独立存在的东西，它既是主体，也是客体，“自我设定自身”不仅意识到自我，而且也就意识到区别于“自我”的“非我”，构成了主体与客体、“自我”与“非我”的对立。“自我”是一个能动的创造主体。 康德和费希特的对比： 前者保留“物自体”而限制“自我”的绝对自由后者抛弃“物自体”而大大扩张了“自我” ——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第6-7页 黑格尔： 将康德的“物自体”和主体中的追求绝对认识的理性同时加以客观精神化，化为“绝对理念”，从而将思维与存在、主体与客体统一于客观的“绝对理念”。绝对理念既是认识的客体，又是富于能动性的认识主体。绝对理念外化而设置对立物即创造自然界和人类社会，形成客体与主体的对立的反思关系，通过这种反思关系中的一系列的差别和矛盾以及矛盾的转化，主体认识到客体并不和自身对立，而是同自身统一。 费尔巴哈： 把客体还原为自然界，把主体还原为人，把主、客体的统一归还为人的感性的经验活动。 ——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀，张帆等著. 上海人民出版社,第8-9页 马克思主义以前的唯心主义和唯物主义都没有能够解决主体与客体关系、主体能动作用的根源是人的社会实践活动的问题。 因而首先在主体与客体、思维与存在这个认识论基本范畴上没有得到真正科学的回答。 马克思、恩格斯创立科学的认识论是从批判黑格尔唯心主义哲学开始，又通过批判费尔巴哈和青年黑格尔派的认识论实现的。 黑格尔在回答主体与客体关系上的局限： 黑格尔没有真正把人当做认识的主体，没有客观地考察人的能动作用。他讲的主体归根到底不是具有物质形体和思维机能的人，而是绝对理念，人只是绝对理念的外壳，人的能动性归根到底是绝对理念的能动性，人是绝对理念的载体。 ——摘自《马克思、恩格斯认识论的形成和发展》林京耀