关于俄藏TK225号文书的朝代归属问题.pdf

西夏学第8 20 11 年 10 月 XixiaStudies, Oct. 2011, Vol.8 关于俄藏TK225 号文书的朝代归属问题 孙继民 要：《俄藏黑水城文献》第4 册收录有编号为TK225 号的文书，文中依据宋金两代“指 挥”与上一级编制隶 关系标识的不同，推测该件文书应该 于金代文书而不可能 宋代文书， 并将其定名为《金某司状为九十三指挥弓箭手捕盗事》。 关键词：黑水城文献 指挥 金代 《俄藏黑水城文献》第4 册第228 页收录有编号为TK225 号的文书，第6 册 《附录·叙录》原拟 题为《捕盗状》，称： 元写本 未染麻纸，厚。高11.5，宽29.5。共 16 行，行 13 字。楷书，墨色淡，不匀。首 尾缺。上下被裁去。有朱、墨批点。有 “所管九十三指挥弓箭手”、“东南角墙角下发开窟[窍]”、 “[验]何裴头上并右臂膊上打伤”、“邻近补盗官司迫袭劫了”、“司收捉劫了耿麦麦家衣物正贼” 等字。末写 “申”字，并开列失物清单。 关于该件文书的形态，从图版看为一长方形，《叙录》称首尾缺，上下被裁去，高度为11.5 厘米， 宽度为 29.5 厘米。为何文书呈边缘齐整的长方形形状？ 《叙录》未做解释。笔者推测该件文书可能 是从佛经的经帙拆出或散出。黑水城文献中有一部分从佛经经帙中拆出的文献，如《俄藏黑水城文献》 第6 册第279 页至第286 页收录的一组西夏南边榷场使文书，据 《叙录》介绍，即是从《大方广佛华 严经》经帙中拆出，其各件完整着尺寸大体在高12 多厘米和宽30 厘米左右。再如第6 册第286 页收 录的俄藏编号ИHB.No.709 号文书为伪齐阜昌三年 （1132 年）秦凤路第柒将申安抚使衙状，也是拆自 西夏文刻本蝴蝶装 《维摩诘所说经》经帙，尺寸是高度高24.7 厘米，宽度31.5 厘米。又如第6 册第 301 页收录的俄藏编号ИHB.No.2559 号文书为伪齐阜昌三年 （1132 年）本路第柒将申状，也是拆自 ① 西夏文刻本蝴蝶装 《维摩诘所说经》经帙，尺寸是高度为24.7 厘米，宽15.5 厘米 。这些拆自佛经 经帙的文书有一个共同的特点，都是长方形，四周边缘齐整，高度多在10 厘米以上，宽度多在30 厘 米左右。由此可见，《捕盗状》的形状与尺寸与上述几件很接近，所以我们推测它也应该属于拆自佛 经经帙或从经帙中散落。 关于该件文书的年代，《叙录》称为“元写本”。这一观点应源自前苏联学者孟列夫博士的《黑城 出土汉文遗书叙录》一书，该书王克孝先生翻译的汉译本第305 页称此件是“关于遭受土匪袭击的报 ② 告，附有损失清单”，“有红色和黑色记号 （13 世纪末的？）” ，13 世纪末恰当元王朝时期，此即《叙 录》称为“元写本”的来源。但是，孟列夫以及 《叙录》为何称为元写本，《黑城出土汉文遗书叙录》 ① 该件高度和宽度依据文字的方向而定。实际形状与上述几件并无不同。 ② 1994 年宁夏人民出版社出版。该译本有节略。 - 219 - 和 《俄藏黑水城文献 ·叙录》均未作交代。但我们对这一朝代的判定表示怀疑，有两点根据： 第一，从文书图版看，1 行有“九十三旨挥”等字。按 “旨挥”之“旨”当为“指”之简写，故 《叙录》录文直接将 “旨挥”录作“指挥”。按“指挥”为宋代和金代军事编制名，元代虽有缀以“指 挥”二字的官名和官司名，如 《元史》卷 98 《兵志一》有“内立五卫，以总宿卫诸军，卫设亲军都 指挥使，”，《元史》卷 85 《百官志一》有“拱卫直都指挥使司”、置有“都指挥使一员，副使一员” 等。《元史》卷86 《百官志二》记载右卫、左卫、中卫、前卫、后卫均置有都指挥使、副都指挥使若 干员。有“武卫亲军都指挥使司”、“隆镇卫亲军都指挥使司”、“右阿速卫亲军都指挥使司”、“左阿速 卫亲军都指挥使司”等等。《元史》卷99 《兵志二》有“卫候直都指挥使司”、“侍卫亲军都指挥使司”、 “虎贲亲军都指挥使司”等等