刑法规范的犯罪学解释方法.pdf
可编辑
刑法规范的犯罪学解释方法
一、法律解释方法的产生已经有了相当不短的历史。只是到了壹
佰七十年前的法学大家萨维尼（KarlFriedrichv.Savigny）那里才
被系统地总结为四种主要的古典方法。这就是众所周知的文理的、逻
辑的、历史的和体系的解释方法。这些方法直到今天仍然是法律解释
的基础方法；但是这些方法只能满足排除价值判断的法律实证主义的
需求。古典方法并没有终结解释方法的发展。
最简单和首要的肯定是文理或词义解释。但是如果人们仅仅满足于紧
抠条文，那么，这种解释就可能导致语义形式主义（比如，我们常常
可以看到的“说文解字”式的注释刑法）。因而，面对具体问题的实务
见解始终认为：法律不是死板的条文，而是与时俱进并且有效适应现
实社会关系的活生生的发展着的精神，但是该精神在法律解释上不能
突破表达精神的法学的词义形式。
当然可能和需要考虑的还有作为解释最宽界限的可能的词义。法的发
现不纯粹是一个逻辑的活动，它也是一个对于社会、经济和政治的情
势的社会伦理的评价过程。除此之外，法官还应当考虑判决对行为人
的后果、对社会的效果和其他的效应。
目的论的解释方法比较其他方法更为直接地寻求所有解释的本来目
的，找出目的观点和价值观点，从中得出关键的、最终有约束力的法
精品
可编辑
的真意。多年来，该方法在实务中始终发挥着重要的作用；它是目前
最先进的解释方法。耶林（Jhering）说：
精品
可编辑
“目的是整个法律的上帝”（《法律中的目的（DerZweckim
Recht）》，1883年）。目的思想也居于李斯特（v.Liszt）刑法见解的
核心（《刑法中的目的思想（DerZweckgedankeimStrafrecht）》，
1943年）。利益的法理早就支配了民法（Larenz，Heck，Rümelin，
Huber），目的论方向只是逐渐地得到刑法的承认。
由此看来，解释方法的探索和发展不可能终结。所提到的古典方法和
目的论解释在所有法律制度的分支中都是有效的，但是，在刑法领域
我们还应该找到和确认一种特殊的、根本的、全面的、重实效的解释
方法，这就是犯罪学的解释方法。
二、目的论的解释方法尽管一直居于解释的至高点，但这对于刑法规
范还很不够。这里还必须明确强调的是，目的论方法和犯罪学解释决
不可能是相同的一个东西。虽然目的对于后者也是决定性的，但是最
突出的，不是法律固有的普遍目的，而应当是其特殊的目的所决定的
解释：犯罪学效益所推动的解释（比如，适用于有组织犯罪的扩大追
缴规范的解释）。
对此作出解释之前，要详细说明的是犯罪学的思考方式。20世纪初
以来，可以看到犯罪学在社会科学领域的挺进形势和一些自然科学的
研究方法和分析工具在犯罪学领域的充分利用，一些早先出于意识形
态的原因或多或少拒绝犯罪学的国家，也出现了这种进军姿态。犯罪
精品
可编辑
学已经不是所谓的辅助学科（Mezger，1951），而是自立于社会科
学的包括自然科学也积极进入的独立学科领域。它研究犯罪的社会的、
经济的、伦理的、生物的和心理的关联。它是一个纯粹建立在实证经
验研究之上的科学学门。它除过要解释犯罪的因素（犯罪病理学）之
外，还要研究犯罪的表现形式、变化曲线及变化规律（犯罪形态学）；
最终还要研究打击和预防犯罪的手段和方法（预防技术学）。除过行为
层面之外，行为人及其个性和特征（行为人类型学）也占有相当重要
的分量。
精品
可编辑
犯罪学不仅是一门独立的社会科学学科，而且是在刑事司法实务中起
着极为重要作用的思考方式，也就是说，与纯粹的学理的法律观察并
行的思考方式。人们可以纯抽象地研究刑法，但是犯罪学研