胫骨陈旧性骨折骨不连不同手术的方法对比分析.doc

胫骨陈旧性骨折骨不连不同手术的方法对比分析 　　【摘要】 目的 探讨不同手术方法对胫骨陈旧性骨折骨不连的临床疗效。方法 54例胫骨陈旧性骨折骨不连患者， 随机分为交锁髓内针固定治疗组和锁定接骨板固定治疗组， 各27例。对比观察两组的临床疗效。结果 交锁髓内针固定治疗组平均愈合时间为（3.2±1.1）个月， 短于锁定接骨板固定治疗组的（4.9±1.4）个月， 差异有统计学意义（P0.05）。交锁髓内钉固定治疗组近期临床疗效优良率为96.3%， 高于锁定接骨板固定治疗组的81.5%， 差异有统计学意义（P0.05）。结论 与锁定接骨板固定相比， 应用交锁髓内针固定治疗胫骨陈旧性骨折骨不连骨折愈合时间较短， 临床近期疗效优良率高， 值得临床推广。 　　【关键词】 陈旧性骨折；骨不连；交锁髓内针；锁定接骨板 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.34.010 　　Comparison and analysis on different surgery methods for chronic tibia fractures and bone ununion SONG Yang， WANG Yong-an， ZHANG Hai-jun， et al. Department of Traumatic Orthopedics， Inner Mongolia Chifeng City Hospital， Chifeng 024000， China 　　【Abstract】 Objective To explore clinical effect of different surgery methods for chronic tibia fractures and bone ununion. Methods A total of 54 patients with chronic tibia fractures and bone ununion were randomly divided into interlocking intramedullary pins group and locking plate fixation group， with 27 cases in each group. Clinical effect was compared in two groups. Results The interlocking intramedullary pins group had shorter mean healing time as （3.2±1.1） months than （4.9±1.4） months in locking plate fixation group， and difference had statistical significance （P0.05）. The interlocking intramedullary pins group had higher clinical recent excellent rate as 96.3% than 81.5% in locking plate fixation group， and difference had statistical significance （P0.05）. Conclusion Interlocking intramedullary pins treatment provides shorter healing time and higher clinical recent excellent rate than locking plate fixation treatment for chronic tibia fractures and bone ununion， so this method is worth clinical promotion. 　　【Key words】 Chronic tibia fractures； Bone ununion； Interlocking intramedullary pins； Locking plate 　　?骨骨折是一种常见骨折， 约占全身骨折的13.7%[1]， 多由车祸、撞击等直接或者间接暴力所致， 因而常常全身多处受伤， 早期多因抢救生命而延误治疗， 或因单纯采用外固定、牵引失败后， 错过了最佳治疗时期， 致使骨折变为陈旧性骨折， 并且胫骨骨折往往伴随有严重的软组织损伤， 常会导致较高的骨不连发生。骨不连目前仍然是骨折治疗中的棘手问题[2]。有资料统计， 骨不连在骨折后的发生率可达 5%～ 　　10%[3]。骨不连病因复杂，