Apple Pay用户移动支付法律风险.docx

Apple Pay用户移动支付法律风险 摘要：2016年2月18日 Apple Pay在中国上线，是一种基于/subview/917495/5282340.htmNFC（近场通信技术）的手机支付功能。本文主要从Apple Pay移动支付流程中探讨用户在使用时可能产生的法律风险，包括提供支付服务的苹果公司主体性质不确定、使用过程中发生侵权以及举证困难的风险，进而针对这些风险提出相关的建议。 关键词：Apple Pay 移动支付 法律风险 一、概念 移动支付按照完成支付所依托的技术条件，分为近场支付（或近距离支付）和远程支付。近场支付：是指消费者在购买商品或服务的时候，即时通过移动终端设备，基于设备上的NFC、红外、蓝牙等技术来实现与商家POS机的本地通讯，从而在现场完成对商家的支付。与之相对的远程支付是指：利用/wiki/%E7%A7%BB%E5%8A%A8%E7%BB%88%E7%AB%AF移动终端设备依托移动通信网络发送支付指令，从而接入/wiki/%E7%A7%BB%E5%8A%A8%E6%94%AF%E4%BB%98移动支付后台系统完成支付，最典型的就是通过网银的线上支付行为。Apple Pay属于基于NFC技术的近场支付。Apple Pay的法律风险分析 Apple Pay与支付宝、微信支付等第三方支付机构避开银联另设虚拟账户有本质上的不同：Apple Pay相当于一张银行卡或一个装了银行卡的卡包，用户的资金在卡里而不是在虚拟账户里，支付的时候依然完全基于银联系统而不基于虚拟账户。而且，从整个交易流程来看还是商户与银行之间的关系，并不像第三方支付机构那样自成一个支付体系。 （一）支付流程 首先，用户在苹果手机上的Wallet app中绑定自己的银行卡信息，银行验证信息之后向手机下发Token（苹果公司称之为设备账号DAN），但银行卡信息（如卡号PAN）并不存储于手机中，手机中存的是Token。然后，通过NFC与i Touch指纹验证技术，用户将手指放在苹果手机的指纹识别传感器上，然后将手机靠近商家的POS机，从而实现对手机中Token信息的读取。最后，商户的POS机将读取的Token传递给银行，从而实现扣款，完成交易。具体流程如下： 从以上支付流程，可以看出Token为支付流程中的用户账户信息安全起到了核心作用，再加上基于NFC的支付手段，使得Apple Pay与支付宝、微信支付相比更加安全。具体来讲： （1）交易过程依靠的是Token而不是银行卡的卡号PAN，使得卡号信息得到保护，即使Token被黑客截取，由于同时掌握Token和卡号的只有Token服务提供方和卡组织、发卡银行，由它们负责验证和还原，因而不会被再次利用。另一方面，Token具有专用性，只限定在某台苹果手机或平板电脑上使用，其他用户或商户则无法使用它来支付。 （2）NFC技术使用户在使用Apple Pay时可以不需要联网，只要靠近具有NFC功能的POS机，并在手机上按指纹就可以完成支付。因此，这也使得银行卡密码等安全系数要求较高的相关数据不需要通过无线网络进行传输，避免了像支付宝、微信支付那样需要依托开放式网络才能支付所带来的安全隐患。（二）法律风险 （1）主体性质不确定 Apple Pay的法律风险，首先要在于它的主体性质不确定，也就是苹果公司是否为非银行支付机构？有人认为Apple Pay不是支付机构，不需要取得支付业务许可证，因为如前所述，它与支付宝等第三方支付机构不一样，仅仅只是一项支付技术，交易还是基于银联系统。也有人从《非银行支付机构网络支付业务管理办法》中网络支付业务的定义来解释Apple Pay不属于非银行支付机构：网络支付业务必须具备的特征之一就是电子设备依托公共网络信息系统远程发起支付指令，如果电子设备在支付指令发起过程中不需要与后台系统进行交互的支付业务，就不属于网络支付业务，基于NFC技术而进行的电子现金脱机消费业务就是如此。 但是，这种说法最大的一个反驳点就在于：苹果公司是每一位Apple Pay用户的身份认证者。因为当用户通过苹果终端完成绑定银行卡的过程中，就已向苹果公司输入了关于银行卡的所有信息，而且加上i Cloud账户、指纹等信息，苹果公司已经基本上能够完整地采集到每一位实名用户的一整套包括身份、财产以及消费行为记录等数据。传统的用于资金方面的身份标识一直都是由银行负责认证的，而且银行对客户的身份资料安全受着严格的规定约束着。而在Apple Pay的支付流程中，这个关键的角色被苹果公司所取代。那么，苹果公司担任着如此重要的角色，还能认为Apple Pay仅仅是一项支付技术么？因而，目前对苹果公司在法律上的主体性质还具有争议，并没有任何官方机构对其主体性质进行明确的界定，而这将会导致Apple Pay