论集中审理原则与合议庭功能的强化题库.doc

PAGE  PAGE 9 论集中审理原则与合议庭功能的强化 ——兼评《关于人民法院合议庭工作的若干规定》 （原载于《中国法学》2003年1期） 陈卫东 刘计划 内容提要 集中审理原则是现代审判程序的一项基本原则。其内容主要包括：一个案件组成一个审判庭进行审理；法庭成员不可更换；集中证据调查与法庭辩论；庭审不中断并迅速作出裁判。我国立法尚未规定集中审理原则，司法实践中存在着违反该原则的现象。为了强化合议庭的功能，我国急需确立集中审理原则。最高人民法院《关于人民法院合议庭工作的若干规定》体现了该原则的精神。应进一步建立法官、人民陪审员更换与庭审更新制度，实现证据调查与法庭辩论的集中化，并应实行审判合一以及提高当庭宣判率。 关键词 集中审理 合议庭 法官更换 庭审更新 审判合一 当庭宣判 2002年8月12日，最高人民法院公布了《关于人民法院合议庭工作的若干规定》（以下简称《规定》），并自2002年8月17日起实施。《规定》在人民法院组织法以及三大诉讼法有关规定的基础上，对合议庭的工作程序进行了进一步地规范，其内容包括合议庭的组成、审判长的产生、合议庭成员权责的平等性、合议庭的职责、审判长的职责、承办法官制度、评议的程序、评议的原则、合议庭与审判委员会的关系以及延期审理的报批等等。总体而言，《规定》中有很多进步之处，使得合议庭的工作程序更加具体化、规范化了，有助于强化合议庭的功能。当然，《规定》也有一些令人遗憾之处，如行政化的色彩依然存在。表现为第16条关于“院长、庭长可以对合议庭的评议意见和制作的裁判文书进行审核”的规定以及第17条关于“院长、庭长在审核合议庭的评议意见和裁判文书过程中，对评议结论有异议的，可以建议合议庭复议……。合议庭复议后，庭长仍有异议的，可以将案件提请院长审核，院长可以提交审判委员会讨论决定”的规定。这些规定违反了《刑事诉讼法》第149条关于“对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定”的规定。按照《刑事诉讼法》第149条的规定，合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定案件，应是主动提请，换言之，是排斥庭长、院长主动审核的。并且我们认为，对于可能错误的合议庭裁判，完全可以、也应当通过法定的救济程序，包括二审程序、死刑复核程序以及审判监督程序来解决，而规定由院长、庭长主动审核的做法值得探讨。此外，《规定》第12条将最高人民法院1998年9月2日发布的《关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第114条关于合议庭对于疑难、复杂、重大等案件提请院长决定提交审判委员会讨论决定的规定中的“可以提请”改为“应当提请”，无疑是强化合议庭功能道路上的又一倒退。 《规定》尤其引人注目之处，是第3条关于合议庭成员不得更换的规定、第9条关于评议案件时限的规定以及第14条关于裁判文书制作期限的规定，上述内容突破了现行法律的规定，体现了集中审理原则的精神，是一个巨大的进步，对于实现审判公正、提高审判效率具有重要意义。但上述规定与集中审理原则的要求仍有一定的距离。我们认为，为充分发挥合议庭的作用，进一步强化庭审功能，应确立并贯彻集中审理原则。为此，应在上述规定的基础上，进一步建立法官、人民陪审员更换与庭审更新制度，进行集中的证据调查与法庭辩论，实行审判合一并提高当庭宣判率。本文拟就此问题进行探讨。 一、集中审理原则的含义、内容及意义 集中审理原则，又称不中断审理原则，是指“法院开庭审理案件，应在不更换审判人员的条件下连续进行，不得中断审理的诉讼原则” 《中国大百科全书·法学卷》，中国大百科全书出版社1984年版，第29页。 。该原则要求法庭对每个刑事案件的审理，除了必要的休息时间外，原则上应当是不中断地连续进行。换言之，法庭审理案件从开庭到判决应当尽可能地一气呵成，不应中断。 集中审理原则的内容主要包括： 1．一个案件组成一个审判庭进行审理，每起案件自始至终亦应由同一法庭进行审判，而且在案件审理已经开始尚未结束以前不允许法庭再审理任何其他案件。这是为了防止因交叉审理而使法官、陪审员在不同案件之间造成混淆，保证合议庭对每个案件都能够形成系统完整的印象并作出准确的判断，从而保证裁判质量。 2．法庭成员不可更换。法庭成员（包括法官和陪审员）必须始终在场参加审理。对于法庭成员因故不能继续参加审理的，应由始终在场的候补法官、候补陪审员替换之。如果没有足够的法官、陪审员可以替换，则应重新审判。见程荣斌：《不中断审理和延期审理》，载蔡礅铭主编：《两岸比较刑事诉讼法》，[台湾]五南图书出版公司1996年印行，第321页。 这也是直接原则的要求。因为参与裁判制作的法官、陪审员必须参与案件的全部审理活动，接触所有的证据，全面听取法庭辩论，否则无以对案件形