—教育管理体制改革的基本框架.docx

—教育管理体制改革的基本框架 　教育管理体制改革的基本框架amp;nbsp 　华东师大课程与教学研究所教授、博士生导师　amp;nbspamp;nbspamp;nbspamp;nbsp赵中建 　聊城大学教育科学学院教授、华东师大课程所博士　马开剑 　市场经济的发展，教育举办者、管理者和办学者的多元化，使得教育活动各要素之间的相互关系和其组织运行方式发生了重大变化，保守上政府与学校的关系以和相应的决策机制也发生根本性改变。加入WTO，我国在教育服务领域对外开放方面的许诺，使我国教育融入到了国际教育大市场中，教育政策法规更加公开、透明、完善，政府管理教育的模式也由“行政控制模式”转向“监督与服务模式”，为此，整个教育管理体制也必需重构。 　重构教育管理体制的总体思路是，依照全面建设小康社会、继续推进社会主义市场经济体制和我国经济、社会、科技与文化发展的要求，建立健全与完善教育法规，政府依法进行宏观管理；发展社会中介组织，引入市场竞争机制；学校面向社会依法自主办学，切实扩大学校的办学自主权；构建权责分明、协调规范的新体制。其内容包括：转变政府职能，重构管理模式和决策机制；重构政府与学校的关系，建立现代学校制度。 　一、重构政府教育公共管理体系　转变教育决策机制 　在保守的教育管理体制中，政府以行政手段直接干预了过多的教育事务，结果政府不堪重负，管了许多本不该管的事务，而许多该管的事情却反而没有管好。为此，必需重构政府教育管理体系，主要包括教育行政体系和政府决策机制的改革。 　1．在行政体系上，实现政府教育行政管理的组织结构重组和政府职能转变，即从控制性管理走向提供公共服务的政府服务，相应地确定管理权限，充沛利用市场作用并协调市场职能。 　保守观念认为，只有在微观经济领域才可由私营企业或非政府组织进行管理，而在公共服务领域则应该由政府垄断。但是，公共管理理论的最新发展和西方近30年的政府改革实践，却强调政府要取消对公共服务领域的垄断，广泛引入市场竞争机制，让更多的私营部门参与到公共服务产品的供给中来，以此提高公共服务的质量与效率。因为，政府的能力是有限的，政府不可能提供民众所需的所有公共物品。所以，建立公共部门与私营部门、非政府组织和非盈利组织的合作伙伴关系，并由它们分担局部保守上由政府承当的“划桨”的职能，是政府公共管理的理性选择。 　amp;nbspamp;nbspamp;nbspamp;nbsp教育服务是具有“公共属性”或“准公共属性”的公共产品，既然政府能力有限，那么，其职能也应是有限的，因此，教育服务领域就不应该由政府垄断，非政府组织、社会团体甚至公民个人都可参与提供教育服务与管理。那么，政府的教育管理职能又是什么呢？“政府的管理职能是掌舵而不是划桨”，［1］假如政府对教育的控制过多，不只加重政府负担，而且也将导致教育市场失灵，使教育服务机构之间缺乏竞争力。 　党的“十六大”提出了深化行政改革的明确目标，即进一步转变政府职能，改进管理方式，推进电子政务，提高行政效率，降低行政成本，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制，这无疑是重构我国教育管理体系的方向。《中国教育改革与发展纲要》（以下简称《纲要》）也指出，“政府要转变职能，由对学校的直接行政管理，变为运用立法、拨款、规划、信息服务、政策指导和必要的行政手段，进行宏观管理”。政府的管理职能范围不在于微观领域而在于宏观的政策领域，其实质是为事务单位提供公共服务。《中华人民共和国高等教育法》（经下简称《高教法》）规定，政府的管理职能主要有：规划、审批新建高校；制定包括大学设置、教师资格和职务聘任、专业设置和干部人事任免、学位和证书等方面的规范和规范；评估和监督。由此我们认为，政府的教育管理职能主要体现在教育立法和完善配套制度，做好所辖范围内与经济社会发展相适应的教育事业发展规划，拨款，规定校长、教师的任职资格和聘任制度；制定各级各类学校的设置规范和审批程序；制定基本的学制、学历和学位制度和专业人才培养目标，控制招生规模，依法对学校进行监督与评估。 　从面向市场、服务社会的角度，学校与企业都有一个开拓市场的问题。“市场不只在私营部门存在，也在公共部门内部存在。假如我们把市场导向的思想应用到我们的公用系统上去，我们就能取得伟大的成绩”。［2］所以，政府要想真的从行政控制性管理走向服务性管理，就不只要对其行政管理的组织机构进行重组，以适应专事“掌舵”的需要，而且还要借助市场这只“看不见的手”。凡属市场可调节的领域，政府的工作就是规范市场，制定游戏规则。目前，我国总体上的市场化程度只有60%左右，若具体到教育领域，还要远远低于这个数字。教育领域市场机制的形成，需要取消现行的一些政策限制，打破行政辖区之间的政策壁垒，树立统一的大教育市场观，特别是招生政策，要“逐步建立义