通货膨胀存粮和粮价形成的关系.doc

论文题目：通货膨胀、存粮和粮价形成的关系 姓名：彭凯翔 学号院系：中国经济研究中心 专业：西方经济学 导师：卢锋 内容提要 本文的基本观点是通货膨胀能够解释真实粮价的变化，其中存粮机制起了关键作用。为了从理论上严格论证这一点，本文根据中国的现实建立了一个包含垄断粮商，农户和消费者的三方市场模型，其中，农户为期望服从一定分布的有限群体而非抽象的农户代表者。由此分析了通货膨胀扰动下销售价和收购价的调整路径，并进一步推导出粮价和通货膨胀的约化关系式。这一约化关系式实际上就是所谓的均衡修正模型，通过对其进行计量分析，本文发现，通货膨胀对粮价存在单向格兰杰因果关系，并能引起名义粮价的超调。 另外，本文的模型强调了垄断粮商对粮价波动所起的作用，认为其存粮行为能放大粮价波动，是粮价超调的导因。而第二位的原因是粮价自身的滞后结构，它使这种超调维持了更长的时期。对这一论点很难直接进行检验，本文从现有数据的统计特征出发对其作了直观的讨论，认为这一区分对理解现实经济中的粮价波动是有帮助的。 通货膨胀、存粮和粮价形成的关系 一．引言和文献综述 从直观的逻辑来看，通货膨胀意味着购买力下降，这会使得名义粮价成比例上升。但是在90年代中期的两位数通货膨胀中，名义粮价的波动却远比通货膨胀更为剧烈，相当一部分研究者据此倾向于粮价上涨导致了通货膨胀。持该观点者的主要逻辑是，粮食供求不平衡导致粮价上升，粮价上升又导致“成本推动型”通货膨胀（卢锋（1999）对此做了全面解读）。这一推理的漏洞在于，首先，如果是因为供求不平衡导致粮价上涨，真实粮价应该呈现上升趋势；其次，社会零售总额中粮食比重是不断下降的，粮价上升能对一般物价有多大影响并没有为大家所接受的定量分析。 本文所持的观点是通货膨胀引起了粮价上升（在文章第三节检验了两者的格兰杰因果性）。但仅仅从购买力变化的角度来讲，通货膨胀本身并不能解释真实粮价的波动，即名义粮价远大于通货膨胀的波动。考虑到粮食需求的价格弹性和收入弹性都比较小，因此更合理的是从供给角度来分析通货膨胀对真实粮价的影响。对于短期情形而言，供给也就是存货的反面。这样，存粮就构成了从通货膨胀到真实粮价间传导机制的一个关键环节。 故而，不难理解，国外主流经济学基本上都是从存货模型入手来考察通货膨胀和初级产品价格（包括粮价）之间的关系。Schuh最早对汇率和美国国内农业之间的关系进行研究，而一旦考虑汇率问题，通货膨胀因素就不可忽视，因为各国间的不同通货膨胀率会使名义汇率缺乏可比性（Just，1990）。实际上，相当多存货模型就是通过汇率引入通货膨胀的（Gilbert，Palaskas，1990）。另一方面，Just（1990）讨论了利率和通货膨胀波动对可储存农产品以及生产性资产储存行为的影响。利率和通货膨胀非同步的变化会改变真实利率，农产品库存和对土地等生产资料投资的机会成本就会发生变化，从而不仅在短期内，还在长期内对粮价产生影响。有意思的是，对超调的研究提供了理解真实粮价波动的另一角度（Just，1990）。如果市场上的产品可以分为价格固定（fixed-price）和价格富有弹性（flex-price）两种，那么，增发货币导致价格富有弹性的产品其价格短期上升超过长期均衡水平（Frankel，1986）。一般认为初级产品价格是富有弹性的，所以这一发现从精神上说应该是认为通货膨胀因素（增发货币）导致初级产品真实价格变化，但从先后上又显然是初级产品价格变化引起一般物价变化。 国内对存粮问题的研究当归功于宋国青。对国内市场而言，汇率的调节作用比较有限（94年汇率并轨是个例外，见卢锋（1999）），粮食价格也很难认为满足超调模型的假设。所以，宋国青（Lin,Song,et.al,1997；Johnson,D.G. and Song,1999）通过利率和通货膨胀的非同步变化论证通货膨胀导致存粮上升，进而引起粮价上涨。虽然这一关系并未通过Grange因果性检验（Johnson,D.G. and Song,1999），但本文将要指出这可能是计量上和数据上的问题。其实，宋国青更早的洞见是通过存粮来解释4年左右的粮食周期（宋国青，1988），这就不光是短期粮价波动的问题，而且涉及到粮价的长期形态。后一点虽然在检验上会有困难，但对于理解粮价走势无疑具有重要的意义。 然而，如果通过利率来说明通货膨胀的作用，根据套利条件，利率和预期粮价或者都用真实值，或者都用名义值（Helmberger，Chavas，1996），——真实利率下降而真实粮价上升或至少不变时，存粮会上升，进一步引起真实粮价上升。从而，通过利率来说明通货膨胀与真实粮价的关系有重复论证之嫌。从趋势上来说，通货膨胀不应改变真实粮价，但农户如果在短期内没有预期到通货膨胀，那名义粮价的上升就可能诱使其