发展经济学工业化过程中的投资协调问题——全局博弈的方法摘要.doc

发展经济学 工业化过程中的投资协调问题 ——全局博弈的方法 摘要 全局博弈的方法主要用来研究宏观经济学及金融学中的协调问题。工业化的过程在很大程度上可以看成是企业的投资协调。利用全局博弈方法，我们提供了发展政策的新视角——软政策。在此基础上，我们能够解释各个国家及地区的发展水平差异。 Abstract Most of the applications of global games focus on the coordination problems in macroeconomics and finance. The industrial process could be thought as investment coordination among firms. Using the global games method, we provide a new perspective of development policysoft policy. Based on the analysis, we can explain the development difference between countries or regions. 关键词：全局博弈，协调，信息 Key Words：global games, coordination, information 1、引论 长期以来，经济学家致力于解释：为何许多初始条件相似的国家及地区，其后的经济增长与发展方式却大不相同。第二次世界大战结束以后，发展经济学致力于研究发展中国家如何进行工业化的问题。到现在，原有的发展中国家和地区的经济发展水平呈现出巨大的差异，亚洲四小龙、日本等先后实现了工业化，转变为发达国家；而更多的国家仍然停留在贫困的边缘。 工业化的过程，在很大程度上是投资决策协调问题。Rosenstein-Rodan (1943) 认为，只有多个部门同时进行工业化，一国的工业化才有可能成功；单一部门的工业化是不能够维持和获得利润的。在此基础上，他提出了“大推进”理论。“大推进”的核心思想在于，一个部门的工业化投资决策对其他部门的工业化投资的利润具有正效应。用博弈论的术语来说，不同部门的投资决策是策略互补的：一个投资者的利润随着其他投资者投资的增加而提高。这样，多重均衡便产生了：如果其他投资者都不投资的话，该投资者的最优选择是不投资；如果其他投资者都投资的话，该投资者的最优选择是投资。因此，一些国家未能完成或进行工业化可以解释为投资的协调失败(Coordination Failures)。Murphy, Shleifer and Vishny (1989)将“大推进”思想模型化，得出多重均衡出现的条件，也就是多重均衡结论所需要的策略互补性质。虽然多重均衡模型能够刻画现实经济中的不同发展结果，但这些模型缺乏预测能力，现有的理论无法解释 自Morris and Shin (1998)开始，全局博弈方法的研究主要是在金融市场、汇率危机上，而很少应用到发展及政治经济学领域。协调问题中的基本问题是策略不确定性的奈特性质，也就是奈特不确定性，参与人无法赋予不同的事情、状态以一定的概率。传统的博弈论只分析均衡行为，只要参与人的行为是完全相关的(perfectly correlated)。引入私人信息后，共同知识假设就放松了，奈特不确定性就转换成了贝叶斯(Bayesian)不确定性，因此参与人就能够知道其行为的收益与损失的预期了。这样，相对于施加了一个均衡约束，全局博弈因而能够消除多重均衡，得到惟一的均衡预测。 全局博弈的分析表明，在协调问题中，我们能够得到参与人对潜在变量(underlying variable)的信念的惟一临界值，该临界值的大小决定参与人的行为选择。临界值反过来取决于私人信息。在工业化的模型中，当且仅当企业认为国家的投资环境大于该临界值时，企业才会选择投资。如果其观察到的信号小于该临界值时，企业选择不投资。因而，多重均衡问题就不存在了。从理论上看，由于有惟一的均衡，全局博弈方法非常好用。但是，在政策选择方面，全局博弈方法仍然没能提供更多的见解。毕竟，在上述例子中，大多数国家的投资环境的门槛值是居于中间状态的；也就是说，在投资障碍非常多的国家，惟一的均衡是所以的企业都选择不投资，虽然只要协调问题解决了，投资是有效率的(efficient)。 当然，全局博弈说能做的不仅仅是均衡的精炼。适当的（信息）政策能够减少由于高临界值所带来的低效率。通过给企业提供更为准确的关于真实投资环境的信息，均衡的临界值会发生变化，从而提高效率。因而，Murphy, Shleifer and Vishny (1989)认为，通过提供投资补贴以克服协调问题；但是，根据他们的分析，政府只需要对产品