关于发展小贷险的几点思考.doc

关于发展小贷险的几点思考 　　摘 要：文章首先分析了小贷险业务的经营模式和经营状况；接下来通过对比小贷险业务和传统保险业务，总结了保险行业发展小贷险的主要问题，包括小贷险业务的风险特点、小贷险业务对资本的占用、保险公司与银行合作小贷险的权利义务，以及保险公司经营小贷险相关人才缺乏等四个方面；最后给出了保险行业在现阶段需要谨慎发展、专业发展小贷险的建议。 　　关键词：小贷险；经营风险 　　中图分类号：F840 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2016）11-101 -02 　　一、小贷险经营现状概述 　　小贷险全称是小额贷款保证保险，属于保证保险范畴。小额贷款贷款额度小，一般不超过500万元，放款对象是小微企业和个体经营者。小贷险承保的风险是借款人偿还贷款的信用风险，主要用于缓解小微企业和个体经营者因为缺乏抵押物导致的融资难问题。目前，小贷险被认为是解决小微企业融资难、保险服务地方经济的重要抓手和途径，因此在地方政府的支持和推动下，据不完全统计，全国有超过10个地区已经开展了小贷险的试点。其中开办比较早、比较有特点的地区有宁波、重庆、三水和厦门等地。 　　（一）小贷险的经营模式 　　小贷险经营的基本模式是银行向借款人发放贷款，借款人向保险机构投保保证保险，银行、保险机构和财政风险基金共同承担贷款的坏账损失。具体的经营模式如下： 　　1.财政补贴模式 　　因为小微企业坏账率高、小贷险经营风险大，各试点地区为了支持和推动小贷险的发展，均设立了由财政出资的小贷险专项财政风险基金。从统计分析看，财政补贴模式有三种： 　　一是赔付率封顶模式。小贷险经营过程中，若出现坏账，保险公司先行赔付，当赔付率超过规定的临界值后，超过的赔付金额由财政风险基金承担。该模式的典型代表是试点初期的宁波地区，宁波市政府发文规定“对保险机构赔偿额度超出保费一定比例的超赔部分，纳入小企业贷款风险补偿资金的补贴范畴给予合理补偿”，实务中临界值为150%。 　　二是逐笔坏账比例承担模式。小贷险经营过程中，若出现坏账，银行、保险公司和财政风险基金按事先约定的比例承保坏账损失。该模式的典型代表是厦门地区，厦门市发文规定按照贷款企业的不同分类，财政风险基金承担每笔坏账的20%～50%，比如高科技企业承担50%，旅游企业承担30%。 　　三是部分赔付率封顶模式，指财政风险基金对保险公司赔付率超过临界值以上部分按比例承担。该模式的典型代表是重庆。重庆规定财政风险基金对于赔付率超过130%以上损失的80%承担责任。 　　2.经营小贷险保险公司之间的关系模式 　　试点地区，经营小贷险的保险公司之间的关系模式有三种： 　　一是共保体模式。该模式的典型地区是宁波，从2009年试点开始，宁波就成立了小贷险经营共保体，由人保出单再分保给共保体里的其他成员。银行和财政风险基金只与共保体合作小贷险业务。二是独家经营模式。该模式的典型地区是广东三水，政府风险基金只与当地的人保财险合作经营。三是市场化模式。该模式的典型地区是重庆和厦门，政府只负责出资设立财政风险基金、出台基金使用办法，保险公司根据自身的情况自主确定是否经营小贷险，若经营小贷险则自动与财政风险基金建立了合作关系。 　　（二）小贷险的融资成本和经营状况 　　1.利用小贷险借贷的整体融资成本 　　借款人的成本包括利息、保证险保费和意外险保费三部分。各地的保险费率差异不大，一般保证险和意外险的总体费率约2%～2.5%。但各地银行贷款利率差异比较大，比如宁波和重庆利率是不超过基准利率的30%，广东三水的利率是按照基准利率执行，泉州利率不超过基准利率的60%。 　　综合各地的情况，即使是成本最高的泉州，按照贷款基准利率6%计算，借款人的整体成本也不超过12.1%，与笔者在泉州市场上了解到的小微企业的实际平均融资成本超过15%的水平比较，利用小贷险进行融资是有成本优势的。 　　2.小贷险经营结果 　　目前全国有十几个地区开展了小贷险的试点工作，下面的分析基于开办较早、规模最大的宁波地区的数据，该地区的业务规模约占全国同类业务规模的三分之一。其一，保费和支持贷款的情况。截止2014年6月30日，小贷险累计支持信贷业务4323笔，支持贷款额54.15亿元，单均贷款额为125.26万元，累计保费收入13182.81万元（含借款人意外险1257.65万元）。其二，赔付情况。截至2014年6月30日，小贷险累计发生不良贷款130笔，已决111笔，赔款9373.86万元，未决19笔，未决金额1322.32万元。其三，补贴和经营效益的情况。宁波市财政分别于2012年补贴729万元，2013年补贴1000万元，2014年6月补贴500万元用于弥补保险经营机构损失。累计综合赔付率74.41%（财政补贴以后）