“经济人”假设与社会主义经济理论的三个问题2行政文.doc

“经济人”假设与社会主义经济理论的三个问题2行政论文范文大全 “经济人”假设与社会主义经济理论的三个问题 二、人的行为的简要分析 虽然“经济人”假设在国内外都受到了有力的批评，但国内仍有不少人对“经济人”假设缺乏正确的认识，仍主张用“经济人”来分析中国的社会主义经济。为了进一步认识“经济人”，有必要对人的行为进行进一步的分析。 马克思创立唯物史观，是以人的存在为前提的。人的存在也应是我们分析人的行为的起点。人的存在也就是意味着人的需要的存在。有生命的人体的生理运动，产生人体与外部进行物质、能量交换的、由人们的自然属性决定的生理的自然需要。为了满足这些自然需要，人就需要进行生产，就产生了对生产条件、生产对象和生产关系的需要（社会的需要）。需要推动人产生满足需要的行为（需要产生动机，动机产生行为），需要的满足产生新的需要，引发新的行为。人的存在、自然需要等的满足，要求人与人之间结成一定的社会关系，而人们也就在当时的条件下，结成了与当时条件相适应的关系，因此社会关系是人的需要的产物。道德、制度等也是人们需要的产物。由于人们需要的多样性，这些需要的满足又都需要花费时间、精力、资源。因此，这些需要的满足之间往往产生矛盾。这就要求人们对要满足的需要、满足的程度、满足的方式进行选择。但由于不同人的选择不同，人们要共存，就需要建立满足需要的行为规则（这是共同的需要），这些规则就是道德、制度、价值观等。这些行为规则形成后，一方面对人的行为进行规范和约束，另一方面又在社会发展中根据新的共同需要、在扬弃中相对独立的发展。显然，在需要产生的过程中，它受到了众多自然因素和众多的社会（政治、经济、文化）因素的影响（社会的因素是作为前期历史的结果，而成为后期历史的影响因素的，随着人类社会的发展，它将越来越成为影响个人行为的主要因素），是这些众多因素的产物，而这些因素又不断相对独立地变化，非常复杂，这就决定了需要的复杂性。需要的复杂性决定了人的行为动机的复杂性，决定了人的行为的复杂性。人的经济行为是人的行为的一部分，它无一例外地是由复杂的动机引起的复杂的行为。可见，我们认识人的行为，必须从自然的、社会的、历史的角度去认识。由于需要的满足是利益（利益是未满足的需要的满足），因此，需要产生行为，也就是利益产生行为。又由于需要包括个人的需要和人与人之间的共同的需要，个人的需要对应的是个人的利益，共同的需要对应的是共同的利益。人的自利产生人的行为，人的共同利益也产生人的行为。在人的自利产生的行为中，既有自利的因素，也有共利的因素，人的共同利益产生的行为中，同样既有共利的因素，也有自利的因素。这决定了人的行为不可能都是自利的行为，“经济人”假设是片面的，是站不住脚的。 从“理性”的角度看，需要产生的行为中，有理性的因素，也有非理性的因素。理性是有限的理性（也就包含非理性的因素），非理性的因素有时也包含着理性的因素。李学生的救人举动，应受到社会的肯定，但单纯从李学生本人来讲，我们很难说他的行为是理性的。如果按照西方有的人的解释，说李学生进行了收益与成本的比较的话 ，这不但是对英雄的侮辱，而且李学生也肯定不会去救人。问题在于李学生不会、也根本没有去“理性”（进行成本与收益的比较）。李学生是其所在的环境的产物，是他所受的各种传统美德教育的产物。这种教育使其产生了一种心理定势，这种心理定势使其在看到两个小孩出现生命危险时，头脑中马上就闪现出救人的念头和在这种意识下的救人行为。李学生所受教育中的传统美德，是社会共同利益的反映和其要求下的产物。把道德因素当作先验的与社会利益无关的东西，是不正确的。从这里，可以看出李学生个人的非理性的行为中包含着社会的理性。人们肯定、赞美、鼓励这种行为也是社会的理性的表现。因此，把个人行为都作为理性的行为，把理性只看作个人主义的理性，是不正确的，这又说明“经济人”假设是片面的，不应当作为分析问题的依据和出发点。 三、社会主义社会利益主体和利益关系的多样性多层次性 在我国现阶段，利益主体是存在的。我国社会主义建设和改革的实践证明，在社会主义社会，仍然存在着利益、利益差别。在传统的计划经济体制下，由于忽视利益、利益差别的存在和作用，在农村搞“穷过度”、“一平二调”，打击了农民生产的积极性，几亿农民搞了二、三十年没有解决中国人的吃饭问题；在城市企业吃大锅饭（职工吃企业的大锅饭，企业吃国家的大锅饭），职工没有动力，企业没有活力。改革后，我们重视并注意发挥利益的作用，结果是经济充满了生机与活力（当然，由于引导规范不够，也出现了个体利益损害整体利益得情况）。利益是利益主体的利益，利益差别是利益主体的利益的差别，这就证明，在我国的社会主义社会中，利益主体是广泛存在的。忽视利益主体的存在是不正确的。这是问题的一个方面。 另一方面，这