从高考作文现状反思高中作文教学.doc

从高考作文现状反思高中作文教学 　　一、偏离题意 　　以2011年新课标卷作文为例，主题很明朗，按照阅卷组专家的解读，可围绕“中国的崛起”大唱赞歌；可写崛起的事实、现象、原因及影响等；也可辩证思考，在正视崛起的同时，看到存在的问题，表现出忧患意识等。以上均是符合题意的立意。角度方面，围绕中国崛起六个方面的任何一方面来谈，选取一个角度，集中笔墨，或化虚为实，或化大为小，或小中见大，均可；也可围绕六个方面的两三个方面来写；文章中没有明确谈论“中国崛起”，但行文暗含题意，列举的事实可归到这六类之中，也符合题意。而部分考生根本不懂材料作文的写法，没明白命题人的意图，只抓住材料中的“对于中国的这些变化，你有什么所见所闻所思所感”这句话大谈“感想”。主要表现在两个方面。 　　一是否定主流，思想消极灰暗。一味否定中国的崛起，违背材料主要内容与命题意图，不顾客观实际，大批中国弊端。如在文中披露富二代撞人、环境差、国民素质低下、和美国相比没有助人为乐的事等，整篇文章没有写到中国的进步，更不用说崛起；有考生甚至认为中国的崛起是“靠喇叭吹起来的”，说中国崛起是“报喜不报忧”，是“炫耀”。这些现象或许和考生本人受一些媒体披露社会阴暗面的影响有关，更和考生误认为否定崛起就是反思有关。其实，考生的世界观、价值观在形成过程中和教育者的引导有一定关系，这些“一叶障目不见泰山”式的灰暗思想不会只是在高考作文中才出现，平时的作文教学不能真正培养学生理性思维和思维品质才是问题的症结所在。 　　二是抛开材料，另起炉灶。有考生的观点是“付出终将会收获”，全文立足于此观点来写，仅在结尾处点了材料的意思，说“正是由于这种不劳而获的思想导致中华民族在近代遭受了无数次的屈辱”；有考生写“看问题，抓重点”，文中列举孙中山、丁俊晖等人抓住了主要矛盾，如果中国的主要矛盾解决了，会更加富有，更加强大，更加和谐；有的考生写“变化中的不变”，乍看题目，还算符合题意，可文章的主旨却是“唯一不变的是爱与责任”，下面全部就写地震中的母亲、老师，洪战辉等人表现出的“爱与责任”。产生这类问题的根本原因就是考生不明白材料作文该怎样写，材料该怎样用，认为要求中出现了“你有什么所见所闻所思所感”就可以不顾材料任意发挥了。这正是在备考过程中，教师对材料作文写作方法的指导不足所致。 　　二、内容空泛 　　仍2011年新课标卷的作文为例，考生有话可说，但与往年相比更显空泛。主要表现在三个方面。 　　一是面面俱到、泛泛而谈。作文材料列举了最值得展示的突出变化依次有“经济成就”“国际影响”“民生改善”“科技水平”“城市化进程”“开放程度”六个方面，有相当一部分考生在行文中就其中的四五个方面乃至六个方面，更甚者写七个方面（再加上政治制度）去谈中国崛起，虽然符合题意，但是面面俱到，浮光掠影，浅尝辄止，内容空泛，显示不出思想的深度； 　　二是缺少例证，反复申说，凑足字数。有一部分同学，800字的文章没有涉及一事或一例，围绕材料列举的几个方面反复申说，照抄原材料，甚至抄录现代文阅读的内容，内容不充实，材料不丰富。 　　三是作文流于套路，表现最突出的就是开头和结尾。为追求文采而用抒情的、诗意的、审美的语言掩饰自己见识上的肤浅和苍白，用华丽的辞藻代替自己的思想，喜欢洋洋洒洒列举古今人物的典故和名言，这在今年的高考作文中表现得依旧明显。 　　三、文体不明 　　高考作文为了体现开放性，往往不限文体，但不限文体，并不是不要文体，而是要考生选择自己擅长的文体，充分展示写作个性。但很多学生却不明文体，更别说是擅长哪种文体了。 　　今年高考课标卷作文的要求中明确提出了“明确文体”的要求，但是从考场作文看，很多考生文体知识匮乏，文体形式不分。写作随意，便出现了所谓的“四不像”文章。 　　有的第一段是议论文，基本也能表达出认识，也有明确的观点句，可接下来就只写一个故事，有非常具体连贯的情节，却没有进行符合逻辑的论证，导致整篇文章非议非叙。 　　有的写议论文还是采取观点加材料型的加法运算，不能很好地进行分析论证，既无典型的论据，更无合乎逻辑的分析论证，只有纯主观意识的自说自话与照抄原材料或者加上一些背诵的素材。 　　有些考生写记叙文，就是一个简单的生活经历，没有波折，没有铺垫，也没有符合人物性格特征和身份特征的对话语言。 　　有的考生在文章的开头和结尾用流行的文艺腔，多用排比句、比喻句，使用交叉的、混乱的概念，说一些无关主题的空话、大话，炫耀文笔，写得散文不像散文，议论文又缺乏思想、缺乏理性。 　　“文体不明”的背后，更多的是学生乃至老师对“淡化文体”的误读，是高考备考乃至整个高中阶段作文教学的无序性和无计划性。 　　四、积累匮乏。 　　2011年的高考课标卷作文审题难度较小，对于关注生活、积累丰